№ 2-2982/2025
66RS0006-01-2025-002236-06
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Горгун И.И.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,. представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Свердловской области № 23, начальнику территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Свердловской области № 23 ФИО3, Министерству социальной политики Свердловской области о признании незаконными действий,
установил:
ФИО1, действуя через представителя, обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2023 по делу № 2-250/2023 К.А.П., которая является его матерью, признана недееспособной. Приказом территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Свердловской области № 23 (далее – орган опеки) от 29.09.2023 он назначен ее опекуном. В связи с тяжелым состоянием здоровья К.А.П. была помещена в пансионат. По обращениям Ю-вых органами опеки и Министерством социальной политики организованы проверочные мероприятия, по результатам которых установлено надлежащее исполнение истцом обязанностей опекуна и надлежащие условия жизни К.А.П. Письмом органа опеки от 17.01.2025 истцу рекомендовано не чинить препятствий близким родственникам в общении с К.А.П., установлен в одностроннем порядке график общения К.А.П. с дочерью и внучкой: второй вторник каждого месяца с учетом состояния здоровья подопечной и режимом работы пансионата. Кроме того орган опеки обеспечивал исполнение этого графика, направляя предварительно письма или сообщения о времени встреч Ю-вых с К.А.П., предлагая принять в них участие. Орган опеки личным присутствием обеспечил исполнение утвержденного в одностороннем порядке графика встреч и с участием двух представителей органа опеки состоялись встречи 10.01.2025, 11.02.2025, 11.03.2025, 08.04.2025, 13.05.2025. Полагает такие действия органа опеки незаконными, противоречащими положениям Закона об опеке, ввиду отсутствия у него полномочий для установления графикам общения с недееспособным лицом. Просит признать незаконными действия Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Свердловской области № 23 по утверждению графика общения ФИО5 и ФИО6 с К.А.П. и организацию (обеспечение) его исполнения.
Определением суда от 16.06.2025 произведен переход рассмотрения административного дела по правилам гражданского судопроизводства.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 требования искового заявления поддержали. ФИО1 дополнительно указал, что не давал своего согласия на установление определенного времени для общения Ю-вых с К.А.П.
Представитель ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Свердловской области № 23 ФИО4, начальник ФИО3 требования искового заявления не признала. Указала, что по согласованию с ФИО1 был разработан график посещения Ю-выми К.А.П., который носил рекомендательный характер. При этом в письменном виде какое-либо решение об установлении графика не принималось, даты определялись по согласованию сторон.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства социальной политики Свердловской области, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2023 по делу № 2-250/2023 К.А.П. признана недееспособной (л.д. 11).
Приказом территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Свердловской области № 23 от 29.09.2023 < № > над недееспособной К.А.П. установлена опека и опекуном назначен ее близкий родственник - сын ФИО1, заключен договор об осуществлении опеки над недееспособным (л.д. 12).
В связи с тяжелым состоянием здоровья К.А.П. была помещена в пансионат «Осень жизни».
В соответствии с актами о проверке условий жизни недееспособного подопечного, соблюдения опекунов его прав и законных интересов, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей от 26.09.2023, 12.09.2023, 27.09.2024, 14.11.2024, 25.12.2024 установлено, что права и законные интересы подопечной соблюдаются опекуном в полном объеме, содержание, лечение и уход за подопечной соответствует требованиям законодательства (л.д. 13-17).
09.09.2024 в орган опеки поступило заявление дочери недееспособной К.А.П. - ФИО5 об оказании содействия в посещении в пансионате ее матери К.А.П., поскольку она не имеет возможности посещать свою мать в пансионате, так как ее брат, являющийся опекуном, запретил посещать мать, соответственно, сотрудники пансионата без согласия опекуна не могут допустить ее к посещению родственницы.
18.09.2024 органом опеки дан ответ ФИО5, что с ФИО1 проведена профилактическая беседа, в которой опекуну рекомендовано не ограничивать общение недееспособной К.А.П. с другими родственниками.
13.11.2024 ФИО1 обратился в орган опеки с письмом, согласно которому он категорически отказывает в посещении опекаемой матери своей сестре ФИО5, так как опасается за жизнь и здоровье матери.
18.12.2024 орган опеки направил письмо руководителю пансионата «Осень жизни» < № >, в котором рекомендовал не чинить родственникам препятствий на общение с К.А.П.
В соответствии с письмом от 17.01.2025 < № >, подписанного начальником Управления ФИО3 в адрес ФИО1 15.01.2025 в ходе личного приема в Управлении совместно с ФИО1 определен график общения опекаемой К.А.П. с дочерью и внучкой: второй вторник каждого месяца с учетом состояния здоровья подопечной и режима работы пансионата (л.д. 18).
10.02.2025 начальником Управления ФИО3 ФИО1 направлено письмо, согласно которому орган опеки уведомляет, что 11.02.2025 в 15:00 ч. состоится встреча К.А.П. и ФИО5, ФИО6, управление убедительно просит ФИО1 как законного представителя К.А.П., присутствовать на встрече (л.д. 19).
Впоследствии на территории пансионата «Осень жизни» 10.01.2025, 11.02.2025, 11.03.2025, 08.04.2025, 13.05.2025 происходили встречи с недееспособной К.А.П. с Ю-выми, на которой также присутствовали К.М.С. и представители органа опеки (л.д. 20-22).
В свою очередь, К.М.С. в адрес органа опеки направлены письма о нецелесообразности встреч матери с Ю-выми, поскольку это плохо отражается на ее состоянии здоровья.
15.05.2025 ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе исполнителя (л.д. 23).
Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу являются действия Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Свердловской области № 23 по утверждению графика общения ФИО5 и ФИО6 с К.А.П. и организация (обеспечение) его исполнения.
Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон № 48-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращениемопеки и попечительства наднедееспособными илинеполностьюдееспособнымигражданами.
Согласно положению о территориальном отраслевом исполнительном органе государственной власти Свердловской области - Управлении социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 23, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 23 апреля 2020 г. N 274-ПП, Управление - исполнительный орган государственной власти Свердловской области, в своей деятельности строго руководствуется нормативными правовыми актами Российской Федерации и Свердловской области.
В силу ст. 4 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются, в том числе: защита прав и законных интересов подопечных; обеспечение достойного уровня жизни подопечных; обеспечение исполнения опекунами, попечителями и органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий; обеспечение государственной поддержки физических и юридических лиц, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, и стимулирование такой деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе: осуществление надзора за деятельностьюопекунови попечителей, деятельностью организаций, в которые помещенынедееспособныеилине полностью дееспособные граждане; проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей; осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные гражданеУказанный перечень полномочий является исчерпывающим и в полномочия органов опеки и попечительства не входит определение порядка общения с совершеннолетними подопечными, а также обеспечение исполнения такого порядка.
В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 48-ФЗ по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
В свою очередь, порядок общения родственников с лицом, признанным судом недееспособным , законодательно прямо не урегулирован.
Таким образом при отсутствии разногласий вопросы общения недееспособных лиц, находящихся под опекой, с родственниками, разрешаются добровольно между сторонами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, орган опеки по согласованию с родственниками К.А.П., в том числе с самим опекуном, в ходе устной беседы определил время посещения недееспособной в пансионате. При этом какой-либо распорядительный документ, в том числе приказ, распоряжение об организации встреч или утверждении графика посещений органом опеки не принимался. Доказательств, свидетельствующих о том, что согласованное между сторонами время посещения недееспособной было определено исключительно органами опеки без согласования с опекуном и иными родственниками недееспособной, в материалы дела не представлено. Наличие письма от 17.01.2025 < № >, в котором определено время посещения недееспособной родственниками, также указывает на принятие такого решения по согласованию между самими родственниками в ходе устной беседы. То обстоятельство, что на указанных встречах присутствовали представители органа опеки, учитывая наличие у последних контрольных полномочий по проверке условий жизни опекаемых, не указывает на обеспечение исполнения графика общения. Направление органом опеки ФИО1 сообщений о планируемых встречах носило рекомендательный, а не обязывающий характер.
Таким образом истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о незаконности действий органа опеки, не представлено. Поэтому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Свердловской области № 23, начальнику территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Свердловской области № 23 ФИО3, Министерству социальной политики Свердловской области о признании незаконными действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Ушакова