Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 14 сентября 2023 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Кульчиев А-С.Л., при секретаре Ахмаровой И.Р., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ЧР Тимирова И.А., потерпевшего ФИО1 М-Э.С., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката КА ЧР «<данные изъяты>» ФИО3, представившего удостоверение № от 26.08.2010 г. и ордер № от 13.09.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование среднее, не судимого, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом дознания ФИО2 ФИО13 обвиняется в том, что он 26.05.2022 г., около 12 часов 20 минут, находясь на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО1 ФИО17, возникших на почве ссоры из-за принадлежности территории земельного участка, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял деревянную палку, лежащую на земле, подошел к ФИО1 М-Э.С. и продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО1 М-Э.С., используя в качестве оружия, деревянную палку, умышленно, осознавая возможность причинения вреда здоровью, нанес один удар в область правой руки ФИО1 М-Э.С., деревянной палкой используемой в качестве оружия, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде перелома правой руки.

Согласно заключения эксперта № от 22.05.2022 г., закрытый незавершенный перелом мыщелка плечевой кости справа по признаку расстройства здоровья на срок более 3-х недель и согласно п.7.1 Медицинских критериев квалифицируется, как причинившие Средний тяжести вред здоровью.

Таким образом, своими умышленньши действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 М-Э.С. поступило письменное заявление – ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Причинённый ему вред ФИО2 загладил.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным, раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела возбуждённого в отношении него.

Помощник прокурора <адрес> ЧР Тимиров И.А. не возражал против удовлетворения ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Инкриминируемое ФИО2 преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Исходя из материалов уголовного дела, суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

В материалах дела содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал свою вину в полном объёме, в содеянном раскаялся, на учётах психоневрологического и наркологического диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил и загладил причинённый преступлением потерпевшему вред, стороны примирились, каких-либо претензий к ФИО2 потерпевший ФИО1 М-Э.С. не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям сторонам ясны и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности возложения на ФИО2 обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия, не видит препятствий и считает возможным освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранное в отношении ФИО2 до вступления

постановления в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки отсутствуют.

Процессуальные издержки необходимые выплатить адвокату КА ЧР «<данные изъяты>» ФИО3, в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 не работает, является пенсионером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде деревянной палки, изъятой 26.05.2022, в ходе осмотра места происшествия земельного участка (по адресу: <адрес>, д.б/н)., находящаяся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу- уничтожить, как не представляющую ценность.

Процессуальные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей необходимые выплатить адвокату КА ЧР «<данные изъяты>» ФИО3, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л. Кульчиев