УИД 66RS0023-01-2022-001105-25

Дело № 2-72/2023 (2-875/2022)

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 13 февраля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец ПАО «Аско» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 85 200 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 756 руб., почтовых расходов в размере 311 руб., процентов на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу на день исполнения судебного решения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 08.08.2018 произошло ДТП с участием автомобиля ********* (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), принадлежащего К., находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ********* (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены), собственником которого является В. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г.Каменска-Уральского по делу № 5-526/2018 от 27.09.2018, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ********* (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены) была застрахована в ПАО «Аско». Согласно экспертному заключению ООО «Астра» от 21.08.2018 № 1/252 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ********* (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены) с учетом износа составила 85 200 руб. Платежным поручением от 15.01.2020 № 492 ПАО «Аско» выплатило В. сумму в размере 85 200 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 85 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 756 руб., почтовые расходы в размере 311 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу на день исполнения решения суда.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно предъявленных требований в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере производственной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 08.08.2018 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ********* (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), принадлежащего на праве собственности К., был поврежден автомобиль ********* (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены), принадлежащего В., под его управлением.

Автогражданская ответственность владельца ТС - автомобиля ********* (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены), на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско».

Автомобиль причинителя вреда ********* (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены) на момент ДТП был также застрахован в ПАО «Аско», страховщиком указана К., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан: К. Ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В страховом полисе не указан.

На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ПАО «Аско» выплатило страховое возмещение В. в размере 85 200 руб., что подтверждается платежным поручением №492 от 15.01.2020 на сумму 85 200 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 85 200 руб.

Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Аско», поскольку установлено, что ущерб транспортному средству ********* (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены) был причинён транспортным средством ********* (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), под управлением ответчика, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Таким образом, исковые требования ПАО «Аско» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу на день исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 756 руб., а также понесены почтовые расходы на сумму 311 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены полностью, государственная пошлина и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 3 067 руб. (2 756+311).

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Аско» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 85 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 756 руб., почтовые расходы в размере 311 руб., всего взыскать 88 267 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Аско» проценты на сумму 85 200 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Талашманова И.С.