Дело № 2-188/2023
УИД 28RS0012-01-2023-000337-95
Определение
о прекращении производства по делу
07 июля 2023 года п. Магдагачи
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,
при секретаре Я.В. Барковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к администрации муниципального образования пгт Магдагачи Магдагачинского района о признании права проживания в жилом помещении на условиях социального найма и признании подлежащим переселению из аварийного жилья,
установил:
истец ФИО6 обратилась в Магдагачинский районный суд к ответчику администрации муниципального образования пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области с вышеуказанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.
Бабушка заявителя по материнской линии ФИО1 на основании ордера №177 от 28.07.1998г. получила двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартиру были вселены дочь <данные изъяты> сын <данные изъяты>. Впоследствии сын <данные изъяты> выехал из квартиры в совершеннолетнем возрасте со своим родным отцом. Фамилия и отчество <данные изъяты>, а также его место жительства в настоящее время ей не известны, родственных связей не поддерживают.
В указанной квартире бабушка проживала до своей смерти. В квартире также все время проживала мама ФИО2 сначала с бабушкой, а потом с отцом заявителя ФИО3, а после рождения заявителя - с нею до момента смерти матери.
Мама умерла в 2006 году, истец осталась проживать в квартире с отцом. В силу несовершеннолетнего возраста о наличии договора социального найма ей известно не было.
20.10.2020 отец умер, постановлением главы Магдагачинского района от 23.11.2020 №650 над истцом установлено попечительство, попечителем назначена бабушка ФИО4, с ней же было определено место жительства по адресу: <адрес>.
Постановлением главы Магдагачинского района от 01.06.2021г. №296 за истцом, как за сиротой, было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, так как и истец, и ее мать были зарегистрированы по данному адресу.
После смерти отца истице стало известно, что с 2014 года он не оплачивал коммунальные услуги и иные платежи, по указанной квартире у него имелась задолженность. В силу несовершеннолетнего возраста и из-за отсутствия заработка она долги отца не гасила. С момента закрепления жилого помещения за ней, истец коммунальные платежи оплачивает своевременно и в полном объеме.
В феврале 2023 года попечительство надо истцом закончилось, она вернулась проживать в закрепленную за ней квартиру.
14 февраля 2023 года она обратилась в администрацию пгт. Магдагачи с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, однако в этом было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов квартиру, а также в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, и рекомендовано обратиться в суд.
В настоящее время истец зарегистрирована и проживает в квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, следит за ее сохранностью, пользуется квартирой как собственной. Иного жилья в собственности не имеет. За время ее отсутствия в квартиру никто не заселялся, в настоящее время на проживание в квартире также никто не претендует.
Считает, что она приобрела право пользования квартирой с того момента, как проживала в ней с родителями и была зарегистрирована. Из квартиры выезжала по независящим от нее обстоятельствам, так как жила у попечителя.
Указывает, что у нее отсутствует право встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как лица, относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без речения родителей.
В настоящее время многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным, администрацией пос. Магдагачи решается вопрос о переселении граждан, а она из-за отсутствия договора социального найма в будущем может быть лишена права на переселение из аварийного жилья.
Полагает, что с 2005 года, то есть с рождения, вселена на законных основаниях в квартиру в качестве члена семьи выбывшего нанимателя. Проживала в квартире совместно с нанимателем до момента его смерти, является внучкой нанимателя, в настоящий момент выполняет обязанности нанимателя, несет бремя содержания спорного жилого помещения, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания.
Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению ею прав по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа.
На основании вышеизложенного, просит суд признать за ФИО6 <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признать ФИО6 <данные изъяты>, подлежащей переселению из аварийного жилого дома <адрес>.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление об отказе от иска в полном объеме. Порядок и последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца – адвокат ФИО5, представители ответчика администрации муниципального образования пгт Магдагачи, третьих лиц на стороне ответчика Министерства ЖКХ Амурской области, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Правительства Амурской области, Министерства финансов Амурской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами; в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.
Принимая во внимание письменное заявление истца об отказе от заявленных требований, ее осведомленность относительно последствий такого отказа, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ от требований искового заявления принимается судом.
В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ ФИО6 <данные изъяты> от исковых требований к администрации муниципального образования пгт Магдагачи Магдагачинского района о признании права проживания в жилом помещении на условиях социального найма и признании подлежащим переселению из аварийного жилья.
Производство по гражданскому делу № 2-188/2023 по исковому заявлению ФИО6 <данные изъяты> к администрации муниципального образования пгт Магдагачи Магдагачинского района о признании права проживания в жилом помещении на условиях социального найма и признании подлежащим переселению из аварийного жилья - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий Ю.А. Мироненко