Дело № 33 – 6854/2023

(Дело № 2 – 19/2023)

УИД: 59RS0027-01-2022-002438-63

Судья – Лутченко С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шабалиной И.А.,

и судей Владыкиной О.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 04 апреля 2023 года по иску администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО1 об определении выкупной стоимости, переходе права собственности и обязании принять денежные средства за жилое помещение, встречному иску ФИО1 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края об определении выкупной стоимости, взыскании денежных средств и судебных расходов.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав ФИО1, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилась с иском к ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, об определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, **** в сумме 1149712 рублей; прекращении право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение; признании право собственности за муниципальным образованием «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» на указанное жилое помещение; возложении обязанности принять денежные средства за указанную квартиру, в сумме 1149712 рублей; предоставлении реквизитов счета для перечисления выкупной стоимости за указанное жилое помещение; выселении из жилого помещения, освободив от личных вещей, мебели и предметов быта; передать жилое помещение по акту приема- передачи в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента получения денежных средств на счет; решение суда считать основанием для снятии с регистрационного учета ответчика; обязать ответчика погасить все задолженности, если таковые имеются, по налогам, коммунальным платежам, телефону, за оказанные услуги, снять с объекта имущественных прав обременения в виде: арестов, до подписания акта приема-передачи жилого помещения.

В обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, назначение: жилое, общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: ****. Многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени у ответчика жилое помещение не изъято, добровольно ответчик отказывается от подписания соглашения о выкупе жилого помещения и принятии денежных средств. В связи с чем, в целях своевременного завершения программы по расселению, администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО1 обратилась со встречным иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края об определении выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ****, общей площадью 25 кв.м., кадастровый номер ** в размере 1372500 рублей и взыскании выкупной стоимости за указанное жилое помещение в указанном размере.

В обоснование требований указала, что в целях определения выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: **** была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 092-22 от 05.09.2022 общий размер выкупной стоимости включает в себя сумму рыночной стоимости квартир, рыночной стоимости убытков, рыночную стоимость доли земельного участка, рыночную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Выкупная стоимость квартиры определена в сумме 1372500 рублей. Считает, что, при определении выкупной стоимости данный отчет должен быть положен в основу для определения выкупной стоимости за жилое помещение. За составление отчета независимого оценщика ФИО1 уплатила денежные средства в размере 16000 рублей, а также понесла расходы на услуги представителя в сумме 25000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика по встречному иску.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 04 апреля 2023 определена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: **** в сумме 1149712 руб. 00 коп. (Один миллион сто сорок девять тысяч семьсот двенадцать руб. 00 коп.) Право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, общей площадью 25 кв.м., по адресу: **** прекращено. За муниципальным образованием «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» признано право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 25 кв.м., по адресу: ****. На ФИО1 возложена обязанность принять денежные средства за жилое помещение - квартиру, общей площадью 25 кв.м., по адресу: **** в размере 1149712 руб. 00 коп. (Один миллион сто сорок девять тысяч семьсот двенадцать руб. 00 коп.), предоставить администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края реквизиты счета для перечисления выкупной стоимости за указанное жилое помещение, выселиться из данного жилого помещения, освободив его от личных вещей, мебели и предметов быта и передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи в срок не превышающий 60 календарных дней с момента получения денежных средств за изымаемое жилое помещение на ее расчетный счет. Постановленное решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ****. В удовлетворении искового требования в части возложения на ФИО1 обязанности по погашению всех задолженностей по налогам, коммунальным и иным платежам, по снятию имущественных обременений в виде арестов, ипотеки и других данного объекта недвижимости, отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края отказано.

С указанным решением не согласился ответчик по первоначальному иску ФИО1 обратившись с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, определив выкупную стоимость спорной квартиры в размере 1372500 рублей, взыскать с администрации Кунгурского городского округа Пермского края в указанную сумму за изымаемое жилое помещение, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <...>, признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на спорное жилое помещение. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края отказать.

В обоснование требований указав, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Со ссылкой на ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения. Руководствуясь ст. 59, 60, ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выражает несогласие с тем, что судом при вынесении решения положено в основу заключение судебной экспертизы Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 20.02.2023 №3282/10-2/22-45, рецензия Совета по оценочной деятельности Пермского края №17 от 30 марта 2023 года судом проигнорирована, а экспертное заключение Эксперта ФИО2 № 092-22 от 05.09.2022 отклонено судом без мотивирования своих выводов, в отсутствие доказательств порочности данной экспертизы. Кроме того заявитель жалобы считает, что ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты права как возложение обязанности принять денежные средства, предоставить реквизиты счетов и передать жилое помещение по акту приема-передачи не предусмотрен, и данные требования могут быть заявлены только в порядке исполнения решения суда. Суд применяя такой способ защиты права не принял во внимание то обстоятельство, что какое-либо право истца в данном случае не нарушено. Обращает внимание, что при рассмотрении данного спора следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет в какой последовательности и на каких условиях происходит изъятие жилого помещения у собственника, данная норма не предусматривает обязанности принудительного принятия собственником денежных средств в той сумме, с которой собственник не согласен. Также со ссылкой на ст. 195, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что судом не приведены доводы, о том в связи с чем, она подлежит выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета, отсутствуют ссылки на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. Какие-либо основания для ее выселения отсутствуют, поскольку выкупная стоимость за жилое помещение не выплачена, право собственности не прекращено и не перешло истцу в порядке действующего законодательства.

Из возражений Кунгурской городской прокуратуры следует, что решение является законным и обоснованным, судом исследованы все обстоятельства имеющие значение для дела и им дана правовая оценка, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражении истца Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, на апелляционную жалобу ответчика ФИО1 указано, что истец с решением согласен, считает его законными и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску / истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании представила заявление в котором содержится просьба об отмене решения суда полностью и возложении обязанности на администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края по предоставлению ей в собственность благоустроенного жилого помещения площадью не менее 25,0 кв.м. в границах города Кунгура Пермского края, соответствующее санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Кроме того, ФИО1 в судебное заседание представлено заявление о принятии отказа от встречных исковых требований к администрации г.Кунгура о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение. Отказ заявлен добровольно. Вызван тем, что ей не была разъяснена возможность предоставления иного жилого помещения взамен аварийного в рамках программы расселения аварийного жилья. Намерена обратиться в суд с иском о предоставлении благоустроенного жилья.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску / истец по встречному иску ФИО1 просила принять отказ от иска, поддержала все изложенное в заявлении, подтвердила, что положения ст. 173,220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени ее рассмотрения, но не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО1, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 25 кв.м., расположенной по адресу: ****. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Управлением жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, в рамках мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края, признанного таковым до 01.01.2017, в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы», постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 28.07.2021 № 706-171-01-09 «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа, признанного таковым до 01.01.2017, на 2019-2021 годы в адрес ответчика направлено соглашение о возмещении за жилое помещение, однако, как следует из искового заявления ответчик отказывается от подписания соглашения о выкупе жилого помещения и принятии денежных средств на условиях предложенных администрацией.

В решении суда указано, что в ходе судебного разбирательства ответчик и ее представитель не согласились с иском в части размера выкупной цены, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, просили назначить судебную оценочную экспертизу. Заключением эксперта ФИО2 ООО «Оценочная компания «Успех» №092-22 от 05.09.2022 определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ****, по правилам, указанным в части 7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные ФИО1 его изъятием, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на другое жилое помещение, определен размер права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом ст.166 ЖК РФ и с учетом нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в доме по состоянию на 31.08.2022 в размере 1372500 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации об определении выкупной стоимости и ее взыскании с администрации в ее пользу в указанной сумме и возмещению судебных расходов по ее оплате, оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Представитель истца, ответчика по встречному иску, не согласившись с результатами экспертизы, проведенной ООО «Оценочная компания «Успех», заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», из данной экспертизы следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <...>, по правилам, указанным в части 7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные ФИО1 его изъятием, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на другое жилое помещение, размера права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом норм ст.166 ЖК РФ и с учетом нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в доме, составляет 1149712 руб. 00 коп.

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание представили письменную рецензию на заключение эксперта № 3282/10-2/22-45 от 20.02.2023, согласно которой, заключение эксперта не соответствует действующему законодательству, допущены ошибки, не позволяют считать полученный итоговый результат достоверным.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями части п.10 ст.56.10, ч.1 ст.56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 23.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд пришел к выводу о том, что требования администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО1 об определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, признании право собственности за муниципальным образованием «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» на жилое помещение; обязании ФИО1 принять денежные средства за квартиру; об обязании предоставить реквизиты счета для перечисления выкупной стоимости за указанное жилое помещение; об обязании выселиться из жилого помещения, освободив от личных вещей, мебели и предметов быта; об обязании передать жилое помещение по акту приема - передачи в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента получения денежных средств на счет, подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения ответчику за жилое помещение судом принято в качестве относимого и допустимого доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы № 3282/10-2/22-45 от 20.02.2023, выполненное ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Выводы суда о мотивах принятия в качестве достоверного именно этого заключения и мотивы по которым суд отверг иные заключения экспертов в мотивировочной части решения полно и подробно изложены.

Вместе с тем, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФИО1 погасить все задолженности, если таковые имеются, по налогам, коммунальным платежам, телефону, за оказанные услуги, по снятию имущественного обременения в виде ареста, ипотеки и других данного объекта недвижимости, поскольку соответствующими полномочиями по заявлению данных требований по взысканию налогов, коммунальных платежей администрация не обладает.

Кроме того, судом указано, что после выплаты ответчикам выкупной цены за доли в праве собственности на квартиру, решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН, а также является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 об определении выкупной стоимости в размере 1373500 руб., взыскании данных денежных средств и судебных расходов в виде оплаты стоимости экспертизы в сумме 16000 руб., услуг представителя в сумме 25000 руб. и государственной пошлины в сумме 300 руб., суд первой инстанции не установил и отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении данного спора следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет в какой последовательности и на каких условиях происходит изъятие жилого помещения, а также о нарушении ст. 195, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у собственника заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует ввиду нижеследующего.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Многоквартирный дом по адресу: ****, признанный аварийным и подлежащим сносу до 01 января 2017 включен в региональную и адресную программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п со сроком отселения до 31.12.2024 (номер в списке 976), постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 28.07.2021 № 706-171-01-09 «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа, признанного таковым до 01.01.2017, на 2019-2024 годы».

Таким образом, жилищные права ФИО1 - собственника жилого помещения № 3 в данном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо ему может быть предоставлено другое жилое помещение.

При этом право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

С учетом волеизъявления ФИО1 на переселение из аварийного жилого помещения в иное жилое помещение, а также установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, а именно того, что жилое помещение, занимаемое истцом, является непригодным для проживания ввиду значительного физического износа в процессе эксплуатации здания, органом местного самоуправления принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом по адресу: <...>, включен в адресную и региональную программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, до настоящего времени дом не снесен, соглашение о выкупной цене за изымаемое жилое помещение сторонами не достигнуто, у ФИО1 возникло право на предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, суду первой инстанции для правильного разрешения спора необходимо было выяснить действительную волю ФИО1, которая не соглашалась на выкуп, в том числе по причине недостаточности размера выкупной цены для приобретения иного жилого помещения, и с учетом норм действующего законодательства разъяснить ей альтернативный порядок реализации прав, а именно о возможности предоставления иного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу с учетом наличия в законе альтернативного способа защиты нарушенного права.

При этом, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для ограничения предусмотренного законом способа реализации жилищных прав ФИО1 путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемой квартиры в настоящее время не установлено.

В вышеуказанной региональной адресной программе воспроизведены положения части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом их разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте "и" пункта 20 постановления от 2 июля 2009 г. №14. Вместе с тем, указанные положения касаются случая заключения сторонами спора соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Так, пунктом 6.4 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п, установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (абзац 1).

Собственники освобождаются от доплаты разницы в стоимости помещений, если они приобрели право собственности, долю в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до принятия решения о признании его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при соблюдении следующих условий:

на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также на дату заключения договора мены у собственников отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования;

собственники приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а собственники, право собственности у которых возникло в порядке наследования на жилое помещение в многоквартирном доме, - независимо от даты признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственниками не совершались действия по отчуждению жилых помещений;

предоставляемое по договору мены жилое помещение равнозначно по площади жилому помещению, занимаемому собственником в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, приведенные выше положения программы предусматривают возможность предоставления жилья с зачетом стоимости лишь по соглашению сторон; кроме того, предусматривают случаи, при которых собственники освобождаются от доплаты разницы в стоимости помещений. Между тем, данного соглашения стороны спора не достигли. Как установлено судебной коллегией ФИО1 желает избрать способ обеспечения жилищных прав путем предоставления другого равнозначного по площади ранее занимаемому жилого помещения.

С учетом указанного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения, об оставлении без удовлетворения в полном объеме исковых требований администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО1 об изъятии жилого помещения, определении выкупной стоимости и возложении обязанностей.

Разрешая заявление ФИО1 об отказе от встречных исковых требований судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку отказ истца ФИО1 от встречных исковых требований закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов участников процесса и иных лиц, заявлен добровольно, отказ от иска подлежит принятию судебной коллегией, решение суда об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края об определении выкупной стоимости, взыскании денежных средств, судебных расходов подлежит отмене, а производство по встречному иску подлежит прекращению.

При этом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда со ссылкой на ст. 59, 60, ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судом при вынесении решения положено в основу порочное заключение судебной экспертизы Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 20.02.2023 №3282/10-2/22-45, нарушении судом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые фактически выражают несогласие с выводами суда относительно удовлетворенных требований, судебная коллегия полагает, не подлежащими оценке, поскольку с учетом отмены решения суда в полном объеме они не могут повлиять на содержание постановленного решения и правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

С учетом изложенного, оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием иного решения по делу, с принятием отказа от встречных исковых требований ФИО1 и прекращением производства по встречному иску и оставлению без удовлетворения в полном объеме исковых требований администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО1

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 04 апреля 2023 года отменить.

Принять отказ ФИО1 от встречных исковых требований к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края об определении выкупной стоимости, взыскании денежных средств и судебных расходов.

Производство по встречному иску ФИО1 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края прекратить.

Исковые требования администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО1 об изъятии жилого помещения, определении выкупной стоимости и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна. Судья И.А. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023