Дело №12-305/2023
43MS0016-01-2023-001534-65
РЕШЕНИЕ
г. Кирово-Чепецк 12 декабря 2023 года
Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Широкова Н.В., при секретаре Костылевой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит отменить судебный акт, поскольку считает его необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в протоколе неверно указан адрес его жилого помещения: <адрес> (без указания квартиры). Мировой судья признал неверное указание в протоколе номера дома № вместо № - технической опиской, что считает неправомерным. Фактически он проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит его отцу на праве собственности. Считает, что протокол об административном правонарушении от <дата> является недопустимым доказательством, и неправильное указание адреса в протоколе не может быть расценено как техническая описка.
Жалоба рассмотрена в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, с участием его защитника Наговицына А.В., который в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес> ФИО1 не проживает, и в протокол не были внесены соответствующие исправления. Адрес, указанный в заявке по обеспечении входа в жилое помещение без согласия должника в рамках исполнительного производства: <адрес>А не существует, разрешение на строительство дома по указанному адресу администрацией МО «<адрес>» не выдавалось. По фактическому адресу объекта (<адрес>.), где судебный пристав заявлял должнику требование о допуске в жилое помещение, разрешение на вход в него не давалось, в связи с чем требования судебного пристава-исполнителя являлись незаконными. Кроме того окончание составления протокола было осуществлено судебным приставом-исполнителем в отсутствие ФИО1 и без его извещения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, младший судебный пристав по ОУПДС ФИО2 пояснил, что <дата> им и судебным приставом-исполнителем С. был осуществлен выход к должнику ФИО1 по адресу: <адрес>А, для проверки его имущественного положения в рамках исполнительного производства. ФИО1 отказал в осуществлении доступа в своё жилое помещение без указания причин, в связи с чем им на месте был составлен протокол об административном правонарушении, который ФИО1 подписать отказался, после чего ушел в дом. При прибытии в ОСП им и С. были составлены соответствующие рапорта, которые были приложены к протоколу наравне с другими копиями документов исполнительного производства.
Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель С. пояснила, что дом, в котором проживает ФИО1, находится на перекрестке <адрес>. Вход в дом расположен со стороны <адрес>, табличка с указанием улицы и номера дома на входе отсутствует. <дата> она и младший судебный пристав по ОУПДС ФИО2 осуществили выход по адресу проживания ФИО1 для совершения исполнительных действий по проверки имущества в рамках исполнительного производства №. В связи с отказом должника осуществить доступ в жилое помещение был составлен протокол об административном правонарушении. Ранее при осуществлении выхода по месту жительства ФИО1 в рамках другого исполнительного производства №, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> в присутствии ФИО1 с участием понятых, где был указан адрес: <адрес>, который при подписании акта самим ФИО1 не оспаривался.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.
Согласно статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, <дата> около 18.00 ч. ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № от <дата>, отказался предоставить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и <адрес> ГУФССП России по <адрес> С. и младшему судебному приставу по ОУПДС ФИО2, прибывших по указанному адресу для совершения исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника, доступ в жилое помещение <адрес>. При повторном требовании предоставить доступ в жилое помещение, несмотря на неоднократные предупреждения об административной ответственности, отказался впустить сотрудников ОСП, закрыв дверь калитки на замок.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи, к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей и осуществляющего функции по принудительному исполнению исполнительного документа.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОСП, материалами исполнительного производства, и иными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для проверки доводов защитника Наговицына А.В., касающихся места совершения административного правонарушения и указание в протоколе об административном правонарушении неправильного адреса, судом осуществлен выезд по месту проживания должника ФИО1
Судом установлено, что дом, в котором проживает ФИО1, и в который <дата> был осуществлен выход судебным приставом для совершения исполнительных действий по проверке имущества должника ФИО1 находится на перекрестке <адрес>. Вход в дом расположен со стороны <адрес>, табличка с указанием улицы и номера дома на входе отсутствует. Со стороны <адрес> на доме имеется табличка с указанием адреса: <адрес>.
При осуществлении выхода должностных лиц отдела судебных приставов по месту жительства ФИО1 для осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, <дата> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии ФИО1 с участием понятых, где был указан адрес: <адрес>, который при подписании акта самим ФИО1 не оспаривался.
Таким образом, судом с достоверностью установлено и не оспаривается участниками, что жилой дом по адресу: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес>, это один и тот же жилой дом, следовательно местом совершения ФИО1 административного правонарушения является <адрес>.
Допущенная неточность в указании адреса места совершения правонарушения нельзя признать существенной, поскольку она не повлияла на законность, обоснованность и справедливость вынесенного судебного акта, не изменяет содержания и смысла постановления мирового судьи, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, не является обстоятельством, исключающим наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы в этой части суд находит несостоятельными.
Доводы защитника Наговицына А.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 не в полном объеме, подлежат отклонению, так как ФИО1 было предложено ознакомиться, получить копию протокола, однако данным правом он не воспользовался, равно, как и отказался от объяснений и подписи в протоколе. Протокол был составлен на месте административного правонарушения <дата> младшим судебным приставом ОУПДС ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в присутствии судебного пристава-исполнителя С.
В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2); в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса (часть 3).
Приведенные законоположения направлены на защиту прав граждан посредством обеспечения процессуальной определенности при составлении протокола об административном правонарушении.
Отказ привлекаемого лица от объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что протокол был составлен в присутствии ФИО1 не в полном объеме. Отказавшись от объяснений и подписи в протоколе, покинув место составления протокола, ФИО1 распорядился своим правом по своему усмотрению.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 17.8 названного Кодекса.
Несогласие заявителя и его защитника с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.8 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания места совершения административного правонарушения: «<адрес>» вместо «<адрес>», поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ изменить в части указания места совершения административного правонарушения, указав адрес места совершения административного правонарушения: «<адрес>» вместо «<адрес>»,
в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Н.В. Широкова