УИД 50RS0№-67

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 23 ноября 2023 года

Мотивированное решение составлено 05.12.2023

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО9 к МП «Лыткаринская теплосеть» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

с участием ФИО7 С.Н., представителя ответчика, по доверенности ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 С.Н. обратился в суд с иском к МП «Лыткаринская теплосеть» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, указывая следующее.

В соответствии с решением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. истец восстановлен на работе – МП «Лыткаринская теплосеть», с ДД.ММ.ГГГГ. приступил к выполнению должностных обязанностей главного инженера, ежедневно начиная с ДД.ММ.ГГГГ., докладывал устно, а также посредством электронной почты, информацию о проделанной работе.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ему объявлен выговор на основании приказа №167 от ДД.ММ.ГГГГ «О ежедневной сдаче отчета, о проделанной работе», в связи с чем, ФИО10 обратился в суд с иском о признании данного приказа незаконным и его отмене.

ФИО11 в судебное заседание явился, иск поддержал, ранее через канцелярию суда представил сканы переписки с МП «Лыткаринская теплосеть».

Представитель ответчика, по доверенности ФИО12 явилась, ходатайствовала о приобщении к материалам служебных записок, переписки, указала, что единой формы для сдачи отчетов нет, руководитель считает, что ФИО13 не выполнил поручение, отчеты не сдавал. Против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица ГИТ по Московской области не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В ст. 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что истец является сотрудником МП «Лыткаринская теплосеть» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №356.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 восстановлен в должности главного инженера, в соответствии с которым истец приступил к своим должностным обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директором МП «Лыткаринская теплосеть» издан приказ №167, в соответствии с которым приказано внедрить документированную процедуру ежедневного заполнения отчета о проделанной работе в установленной форме главному инженеру С.Н. ФИО15, в котором указано, что ему необходимо предоставлять отчет директору МП «Лыткаринская теплосеть» ежедневно с понедельника по четверг в 16.30 часов, в пятницу в 15.30 часов.

Также, на данном приказе зафиксирован факт отказа С.Н. ФИО16 от выполнения приказа №167 о предоставлении отчета о проделанной работе в связи с отсутствием данного требования в трудовом договоре, должностной инструкции ( подписано от ДД.ММ.ГГГГ.).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №78-к за совершение дисциплинарного проступка, то есть за невыполнение приказов руководства, установленных п. 4.2 Должностной инструкции главного инженера, главному инженеру С.Н. ФИО17 объявлен выговор в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ. Основание: акт от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе выполнения приказа №167 от ДД.ММ.ГГГГ. «О ежедневной сдаче отчета, о проделанной работе». С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов.

Между тем, согласно материалам дела, ФИО18 ежедневно направлял служебные записки в адрес директора о проделанной работе, а приказ №167 в его отношении не несет в себе наложение каких-либо распоряжений по исполнению главным инженером своих трудовых обязательств. Кроме того, доказательств вручения работодателем до применения дисциплинарного взыскания требования работнику о предоставлении письменного объяснения, не представлено. Также, в судебном заседании представитель ответчика указала, что определенной формы предоставления информации о проделанной работе не имеется.

Такими образом, оценивая законность приказа №78-к от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о необоснованности примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания, поскольку ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение истцом дисциплинарного проступка, приказ не содержит выводов о нарушении работником функциональных обязанностей и сведений о совершенном проступке, наличие виновного поведения и последствий нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МП «Лыткаринская теплосеть» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ №78-к от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО19.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова