Решение по делу № 2А-5936/2022 от 12.08.2022 - о признании незаконными действий по доначислению налога на имущество физических лиц в размере 60 565 руб., пени в сумме 11 667,75 руб., возложении обязанности.

дело № 2а-5936/2022

66RS0001-01-2021-00460-02

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга о признании незаконными действий по доначислению налога на имущество физических лиц в размере 60 565 руб., пени в сумме 11 667,75 руб., возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконным доначисление налога на имущество физических лиц в сумме 60 565 руб., пени в размере 11 667,75 руб., осуществленное ИФНС России по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем перерасчета и аннулирования задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010-2015 г.г. и пени (л.д. 124 т. 1).

Определениями Верх-Исетского районного суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по , МИФНС России № по Свердловской области.

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что он является добросовестным налогоплательщиком, своевременно оплачивает налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала задолженность по налогам и сборам, о чем свидетельствует справка №, выданная ИФНС России по .

ДД.ММ.ГГГГ в его личный кабинет пришло налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что произведен перерасчет по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, начиная с 2014 года, после чего сумма задолженности составила 118 045,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в ИФНС России по , в котором просил сообщить сведения об указанном перерасчете.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по был дан ответ №, в котором сообщено, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 445 руб. выгружено ошибочно и оплаты не требует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 60 565 руб. и пени в размере 11 667,75 руб. Для уточнения информации рекомендовано обратиться в ИФНС России по , а также оплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год им оплачена своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ИФНС России по с заявлением о разъяснении по поводу произведенного перерасчета. Не получив ответа, повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2020 года им был получен ответ из ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осуществлен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г. в связи с тем, что при первичном расчете налог на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г. был определен не от суммарной инвентаризационной стоимости всех принадлежащих ему объектов недвижимости на территории .

ДД.ММ.ГГГГ им была подана еще одна претензия в ИФНС России по , в которой он просил указать правовое обоснование начисления задолженности, указать объекты налогообложения, предоставить акты сверок. На указанное письмо был получен аналогичный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в УФНС России по Свердловской области, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о правомерности действий ИФНС России по .

Считает, что указанным доначислением налога на имущество физических лиц в 2019 году были нарушены его права, законные имущественные интересы, а также положения ст.ст. 52, 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Представители заинтересованных лиц ИФНС России по , МИФНС России № по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав мнение представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ИФНС России по в соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации составлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г. в отношении следующих объектов недвижимости, которые расположены в :

- квартиры, расположенной по адресу: (12/12, за 2014 год в сумме 16 499 руб., за 2015 год в сумме 19 133 руб.);

- гаража, расположенного по адресу: № (12/12, за 2014 год в сумме 1 144 руб., за 2015 год – в сумме 1 326 руб.);

- машино-места, расположенного по адресу: (12/12, 2014 год в сумме 548 руб., 2015 год в размере 635 руб.) (л.д. 56-57, т. 1).

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес ФИО1 выставлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 т. 1).

В судебное заседание административным ответчиком ИФНС России по не представлено доказательств направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и налогового требования №. Предоставленный отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62099819300111 свидетельствует о направлении ФИО1 копии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 145 т. 1). Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099819300111 также не относится к указанным документам, т.к. данное почтовое отправление было направлено в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района выдан судебный приказ №а-834/2018, которым с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год (фактически за 2014, 2015, 2016 г.г.) в сумме 63 976 руб., пени в размере 467 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района вынесено определение, которым судебный приказ №а-834/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 154, 155 т. 1). С административным исковым заявлением о взыскании указанной недоимки ИФНС России по не обращалась.

Впервые налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки №, выданной ИФНС России по , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовала задолженность по налогам, сборам, пени (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением в ИФНС России по , в котором просил сообщить сведения об указанном перерасчете.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по был дан ответ №, в котором сообщено, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 445 руб. выгружено ошибочно и повторной оплаты не требует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 60 565 руб. и пени в размере 11 667,75 руб. Для уточнения информации рекомендовано обратиться в ИФНС России по , а также оплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год (л.д. 12 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ИФНС России по с заявлениями о разъяснении по поводу произведенного перерасчета (л.д. 13-14 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ ИФНС России по , в котором указано, что осуществлен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г. в связи с тем, что при первичном расчете налог на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г. был определен не от суммарной инвентаризационной стоимости всех принадлежащих ему объектов недвижимости на территории (л.д. 15, 16 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в УФНС России по Свердловской области, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о правомерности действий ИФНС России по (л.д. 17-19 т. 1).

Из представленных расчетов по КРСБ налогоплательщика ФИО1 и пояснений представителя административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по была списана задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 г.г. в сумме 63 976 руб., а также пени в размере 6 462 руб. 54 коп.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, списание указанных сумм произошло ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 60 565 руб. и пени в размере 6 462 руб. были возвращены на личный счет административного истца.

Согласно ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В силу ч. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

В данном случае суд соглашается с доводами административного истца о том, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 впервые ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика, доказательств обратного в судебное заседание административным ответчиком не представлено.

Из представленных сведений по КРСБ налогоплательщика также следует, что суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г. в размере 60 565 руб. и пени в сумме 6 462,54 руб. были списаны с лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ, затем возвращены обратно ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г. был осуществлен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех налоговых периодов, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Также, ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция ч. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, которая запрещает делать перерасчет налога на имущество физических лиц, если этот перерасчет влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемым перерасчетом нарушаются его права и законные имущественные интересы.

Поэтому, суд удовлетворяет административный иск ФИО1 частично, признает незаконными действия ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ по доначислению ФИО1 налога на имущество физических лиц в сумме 60 565 руб. и пени в сумме 6 462,54 руб.

На административного ответчика ИФНС России по необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем осуществления перерасчета суммы недоимки по налогам и пени.

Также, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным иском по уважительной причине.

О предполагаемом нарушении своего права ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно обращался с заявлениями в ИФНС России по .

ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в УФНС России по Свердловской области, в марте 2021 года получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Верх-Исетский районный суд с данным административным иском.

Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока для обращения в суд с данным административным иском.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ по доначислению ФИО1 налога на имущество физических лиц в сумме 60 565 руб. и пени в сумме 6 462,54 руб.

Возложить на административного ответчика ИФНС России по обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем осуществления перерасчета суммы недоимки по налогам и пени.

Об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд .

Председательствующий: