Решение по делу № 2-5108/2013 от 14.12.2023

Дело № 2-5108/2013

76RS0016-01-2023-004893-50

изготовлено 14.12.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском, в обоснование указав, что 17.08.2023г. ответчик в разговоре с истцом посредством сотовой связи, высказал в адрес истца, оскорбительные для него выражения, выражался нецензурной бранью, назвав его <данные изъяты> данные разговор слышали коллеги истца, находившиеся рядом. Тем самым ответчик распространил в отношении истца несоответствующие действительности сведения оскорбительного характера, чем причинил ему нравственные страдания и переживания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец, в его интересах представитель по устному ходатайству ФИО3, доводы и основания заявленных исковых требований поддержали в объеме предъявленного иска, дополнив, что на сотовый телефон истца позвонил ответчик, и начал в оскорбительной форме с ним разговаривать, от чего истец испытывал сильные стресс и волнение, сотовый телефон принадлежит истцу, настройки установлены лично им, разговор с ответчиком на громкую связь не включал.

В судебном заседании ответчик по доводам иска возражал согласно письменных возражений, факт использования в своей речи высказываний оскорбительного характера в адрес истца, отрицал.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Яргазстрой», по доверенности, суду указала, что была свидетелем, когда ответчик звонил истцу на сотовые телефон, их разговор не был включен на громкую связь.

В судебном заседании свидетель ФИО4, директор ООО «Яргазстрой», суду указал, что был свидетелем, когда ответчик звонил истцу на сотовые телефон, их разговор не был включен на громкую связь, суть разговора была слышна из сотового телефона, т.к. стоял рядом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу положений, п.1 ст.152 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ и п.9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено участниками процесса, что 17.08.2023г. ответчик позвонил на личный сотовый телефон истца, истец принял вызов, и между ними состоялся диалог, при этом, телефон не был включен на громкую связь, соответственно, сообщение любых сведений истцу, которые были адресованы ответчиком, не может признаваться их распространением, поскольку ответчиком, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Индивидуальные настройки сотового телефона истца, в результате которых принятый вызов и разговор бы слышен третьим лицам, не может считаться фактом распространения их именно ответчиком.

К пояснениям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель с истцом состоят в трудовых отношениях, свидетель заинтересован в исходе дела.

Суд приходит к выводу о том, что стороной истца также не доказан факт сообщения ответчиком истцу сведений оскорбительного характера, порочащих его чести и достоинство.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>) о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>