Дело № 2-4171/2023
(УИД 73RS0004-01-2023-005829-87)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 11 декабря 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «АСТРЕЯ», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «АСТРЕЯ», ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив принадлежащей истцу квартиры. Причиной случившегося является протопление с вышерасположенной <адрес> из-за переноса ванны и замурованной разводки канализации под плитку.
Собственником <адрес> является ФИО2, а ФИО3 проживает в данной квартире.
В результате пролива квартиры истца повреждены помещения <адрес>, а также натяжной потолок, покрытие пола, дверные коробки, двери, обои, кафель в ванной комнате и туалете, проводка электроосвещения.
ЖСК «Астрея» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.
Согласно акту экспертного исследования № от 16.08.2023, составленному ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 224 150 руб.
Истец просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 224 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 500 руб., убытки в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5617 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ЖСК «АСТРЕЯ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>.
Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>.
19.07.2023 произошел пролив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2
20.07.2023 с участием представителей ООО «ПРО100-МК» был составлен акт, из которого следует, что в <адрес> на момент осмотра выявлено в коридоре на стенах вздутие обоев. Натяжной потолок вытянулся от воды, на уровне потолка видимые желтые пятна. На полу ламинат разошелся по швам. В спальной комнате на потолке на обоях видимые желтые пятна, на смежной стене с коридором имеются вздутия обоев. На полу ламинат разошелся по швам, имеются вздутия на мебельной полке, внизу разбухание стен. В ванной комнате и санузле нижняя часть на дверях разбухла. В санузле справа снизу на стене отошла кафельная плитка 2 ряда. Причиной пролива явились перенос ванны и замурованная разводка канализации под плитку в <адрес>.
Поскольку пролив произошел в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>, суд возлагает ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, на ответчика ФИО2, поскольку последняя, являясь собственником жилого помещения, несет бремя содержания санитарно-технического оборудования.
Согласно экспертному исследованию № от 16.08.2023, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 224 150 руб. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.
Ответчики не представили суду доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.
ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку факт проживание в квартире, принадлежащей ФИО2, не дает суду основание полагать, что пролив произошел вследствие именно виновных действий ФИО3
Вины ЖСК «АСТРЕЯ» в проливе квартиры истца судом не установлено.
Поэтому в иске к ФИО3, ЖСК «АСТРЕЯ» надлежит отказать. Суд не находит законных оснований возлагать ответственность за причиненный истцу ущерб в результате пролива на указанных ответчиков.
Таким образом, с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 224 150 руб.
До обращения в суд истец ФИО1 провела независимую экспертизу и понесла затраты на её производство в 10 500 руб., которые являются необходимыми расходами, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1
ФИО1 заявлены к взысканию также расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере 3000 руб., услуги были оказаны ООО «<данные изъяты>», что следует из квитанции от 20.07.2023. Указанная сумма 3000 руб. является убытками истца и подлежит взысканию с ФИО2
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.
Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5441,50 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 224 150 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 500 руб., убытки в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5441,50 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и в иске к жилищно-строительному кооперативу «АСТРЕЯ» (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт №) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2023