Дело № 2-1797/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ПАО «Вымпелком» в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 115253,40 рублей, штраф, судебные почтовые расходы.

Требования мотивирует тем, что 02 мая 2021 года в магазине ответчика истец приобрел смартфон Apple iPhone 11128 Gb, серийный № стоимостью 47 235 рублей. Также были приобретены сопутствующие товары. Все обязательства истцом по договору купли – продажи были исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации выявились недостатки: самопроизвольно отключается и перезагружается. За защитой своим прав истец обратился в Стерлитамакский городской суд РБ. Решением от 30 марта 2022 года его исковые требования по гражданском уделу № 2-1896/2022 были удовлетворены частично. 31 октября 2022 года ответчик выплатил денежную сумму по решение суда. 06 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию о взыскании неустойки за просрочку требования, которая удовлетворена не была.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Вымпелком» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено возражение на исковое заявления, согласно которому представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца применить нормы ст. 333 ГК РФ. Считает, что истец злоупотребляет своим правом. Заявленный истцом период начисления неустойки подпадает под мораторий. При такие обстоятельствах на ответчика ПАО «Вымпелком» не может быть возложена обязанность в виде взыскания неустойки и штрафа за заявленный истцом период.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1896/2022, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 марта 2022 года постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11128 Gb, серийный №, заключенный 02 мая 2021 года между потребителем ФИО1 и продавцом ПАО «ВымпелКом».

Обязать ФИО1 по требованию продавца ПАО «ВымпелКом» возвратить товар с недостатками смартфон Apple iPhone 11128 Gb, серийный № в полной комплектации.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 уплаченную за товар стоимость в размере 47 235 рублей. Решение в этой части в исполнение не приводить.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за защитное стекло LuxCase в размере 588 руб., зарядное сетевое устройство Apple USB-C Power Adapter в размере 2162 руб., комплексную защиту в размере 8534 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре за период с 20.08.2021 по 10.12.2021 в размере 30000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за смартфон за период с 26.12.2021 по 28.02.2022 в размере 15 000 рублей, компенсацию морального еда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 351 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 62 260 руб. 46 коп.

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от 30 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1896/2022 по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар, в размере 47 235 руб., исполнению не подлежит.

Денежные средства в размере 47 235 (сорок семь тысяч двести тридцать пять) рублей 72 копейки, внесенные ПАО «ВымпелКом» на основании платежного поручения № от 28.03.2022 г. в Управление Федерального казначейства по РБ (Управление Судебного департамента в РБ лицевой счет №) подлежат выплате ФИО1, <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Стерлитамака в размере 3 970 руб. 38 коп.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25 900 рублей.

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено, что согласно кассовому чеку от 02 мая 2021 года покупатель ФИО1 приобрел у ПАО «ВымпелКом» смартфон Apple iPhone11128 Gb, серийный №, стоимостью 47 235 руб.

Также были приобретены сопутствующие товары, а именно защитное стекло LuxCase стоимостью 588 рублей, зарядное сетевое устройство Apple USB-C Power Adapter стоимостью 2162 рублей, комплексная защита стоимостью 8534 рублей.

В период гарантийного срока потребитель ФИО1 обнаружил в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем 29 июня 2021 года направил претензию ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре. Данная претензия получена ответчиком 05 июля 2021 года, однако, требования истца удовлетворены не были.

С целью реализации своих прав истец обратился к независимому эксперту для проведения проверки качества товара. Согласно экспертного заключения № от 01 августа 2021 года, выполненного ИП ФИО2, в смартфоне Apple iPhone 11128 Gb, серийный № стоимостью 47 235 руб. имеется недостаток в виде скрытого дефекта системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации смартфона не обнаружено.

10 декабря 2021 года истцом ФИО1 в адрес ПАО «ВымпелКом» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая получена ответчиком 15 декабря 2021 года, однако, требования истца также удовлетворены не были.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года по ходатайству ответчика ПАО «ВымпелКом» по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО Эксперт оценка «Абсолют».

Согласно заключения эксперта ООО Эксперт оценка «Абсолют» № в смартфоне Apple iPhone 11128 Gb, серийный № на момент проведения осмотра выявлен дефект основной материнской платы, в связи с чем устройство является не работоспособным. Выявленный недостаток носит производственный характер. Следов ранее производимой разборки устройства, вмешательства в целостность конструкции, воздействия тока, влаги и других повреждений, повлекших за собой данный недостаток не выявлено. Ранее производимых ремонтных работ, остаточного паяльного флюса и других признаков, указывающих на ремонтные работы, не обнаружено. Такие действия истца, как некорректная загрузка постороннего программного обеспечения, установка программ не совместимых с данным программным обеспечением не могли повлиять на выявленный в ходе осмотра недостаток.

Согласно платежному поручению № от 28 марта 2022 года, ответчик ПАО «Вымпелком» перевел на депозит Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан стоимость товара в размере 47235,72 рублей.

Поскольку доводы истца, что приобретенный им смартфон Apple iPhone 11128 Gb, серийный № является некачественным товаром, указанные недостатки носят производственный характер, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи товара, и взыскании стоимости оплаченного товара в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 01 марта 2022 года по 31 октября 2022 года: 47 235 рублей х 1 % х 244 дня = 67589,55 рублей;

Вместе с тем, как установлено вышеуказанными судебным актом согласно платежному поручению № от 28 марта 2022 года, ответчик ПАО «Вымпелком» перечислил на депозит Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан сумму товара в размере 47 235 рублей.

Следовательно, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 47 235 рублей ПАО «Вымпелком» исполнено 28 марта 2022 года.

Тем самым, неустойка может быть начислена по 28 марта 2022 года.

Таким образом, учитывая, что начисление неустойки производится до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств, что в данном случае имело место 28 марта 2020 года, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 28 марта 2022 года по 31 октября 2022 года не имеется.

Сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар подлежит расчету за период с 1 марта 2022 года по 27 марта 2022 года и составит 12753,45 рубля (из расчета 47235 рублей *1%*27 дней).

Представителем ответчика направлено возражение на исковое заявление, в котором просят применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка в силу своей правовой природы, носит компенсационный характер и не должна вести к необоснованному обогащению одной стороны за счет другой, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, а также то, что ранее решением суда в пользу истца была взыскана неустойка за другой период, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар за период с 1 марта 2022 года по 27 марта 2022 в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3000 рублей, исходя из следующего расчета: 6 000 рублей*50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 305 рублей 54 копейки, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в 400 рублей, от уплаты которой ФИО3 была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт серии № №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей 54 копейки, штраф в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>