УИД 77RS0025-02-2024-007433-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 02 июля 2025 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1010/24 по исковому заявлению ФИО2 Санам Аслан кызы к ГБУ "Жилищник района Солнцево" о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Солнцево" о взыскании имущественного ущерба, просит суд взыскать с ответчика ущерб причиненный имуществу в размере 386 000 руб., затраты на оценку ущерба в размере 7 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник района Солнцево». 24.06.2024 в результате течи через систему дымоудаления и противопожарной автоматики (ДУ и ППА), вентиляционную вытяжку произошел залив вышеуказанного жилого помещения, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб. Для определения причиненного ущерба, между истцом и ООО «Независимая экспертная оценка Вега» был заключен договор № .... от 02.08.2024 об оказании услуг по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: ..... В соответствии с отчетом № .... от 12.08.2024, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке данного помещения, составила 386 000 руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в полном объеме. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме, просила взыскать ущерб без учета износа в соответствии с судебной экспертизой, а также моральный вред и штраф.
Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Солнцево" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.п. 10, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем..
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 16.10.2009 истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник района Солнцево».
24.06.2024 г. в результате течи через ДУ и ППА, вентиляционную вытяжку произошел залив вышеуказанного жилого помещения, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб.
24.06.2024 г. представителями управляющей компании ГБУ «Жилищник района Солнцево» был оставлен акт о заливе, причиной залива явилась течь через ДУ и ППА, вентиляционную вытяжку.
Для определения причиненного ущерба, между истцом и ООО «Независимая экспертная оценка Вега» был заключен договор № .... от 02.08.2024 г. об оказании услуг по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: .....
В соответствии с отчетом № .... от 12.08.2024, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: .... составила 386 000 руб. 00 коп.
Стоимость услуг по договору на оказание услуг по оценке составила 7000 руб. 00 коп.
Истцом 18.09.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в полном объеме. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
По ходатайству представителя ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Солнцево", не согласившегося с заявленным истцом размером ущерба, определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 25.03.2025 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки и права «ЭТАЛОН».
Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки и права «ЭТАЛОН» № 2-1010/2025 от 23 мая 2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ...., поврежденной в результате залива без учета износа, с учетом стоимости работ, материалов составляет: 294 245 руб. 63 коп. По результатам произведенного исследования установлено, что на объекте экспертизы ремонтные работы после произошедшего залива не выполнялись.
Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера материального ущерба, причиненного имуществу истца надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения квартиры истца осмотрены экспертом, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вину ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Солнцево", как управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом, в связи с чем, и произошел залив квартиры, суд считает установленной.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Солнцево" в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный заливом недвижимому и движимому имуществу истца в общем размере 294 245 руб. 63 коп.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Солнцево" в пользу истца 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда, ввиду того, что заявленный истцом размер не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае размер штрафа составляет 162 122 руб.81 коп. ((294245,63 + 30000) х 50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12 828 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ города Москвы Жилищник района Солнцево в пользу ФИО2 Санам Аслан кызы возмещение ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере 294 245 руб. 63 коп., моральный вред - 30 000 руб., штраф - 162 122 руб. 81 коп., расходы на оценку - 7000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ГБУ города Москвы Жилищник района Солнцево в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 12 828 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья Демочкина О.В.