Апелляционное определение по делу № 33-9410/2023 от 14.09.2023 | Волгоградский областной суд (Волгоградская область)

Судья Макарова Т.В. дело № 33-9410/2023

(УИД 34RS0006-01-2020-004682-81)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по заявлению КИМ об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № <...> по иску КИМ к САН о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе САН

на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление КИМ об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № <...> удовлетворено; произведена индексация присужденных денежных средств; взыскана со САН в пользу КИМ индексация денежной суммы в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КИМ к САН о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены; взысканы со САН в пользу КИМ сумма займа в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки; взыскана со САН в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере <.......> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САН - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № <...>, выданного Советским районным судом <адрес> на основании решения суда по гражданскому делу № <...>, возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ КИМ обратился в суд с заявлением, в котором указал, что САН до настоящего времени решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, просил суд произвести индексацию суммы, взысканной решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>, взыскать со САН в пользу КИМ в качестве индексации присужденной денежной суммы по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе САН просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав КИМ , возражавшего против удовлетворения частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Как следует из материалов дела, исковые требования КИМ к САН о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены; взысканы со САН в пользу КИМ сумма займа в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки; взыскана со САН в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере <.......> рублей.

На момент рассмотрения заявления КИМ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ САН не исполнено.

Удовлетворяя заявление КИМ об индексации денежных средств, суд первой инстанции согласился с расчетом индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом, основанном на данных индексов потребительских цен, публикуемых на сайте Росстата, взыскал со САН в пользу КИМ индексацию денежной суммы в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и отвечающими требованиям норм материального и процессуального права. Данные выводы суда мотивированны и оснований для признания их незаконными, по доводам частной жалобы, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что САН не извещался судом первой инстанции о проведении судебного заседания по заявлению КИМ о взыскании денежных средств в счет индексации сумм, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для индексации со ссылкой на то, что в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, является несостоятельным и основан на неверном толковании положений закона.

В порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, при этом возможность индексации не поставлена в зависимость от характера сумм, взысканных решением суда. Взыскание решением суда в пользу истца процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование суммой неосновательного обогащения не препятствует произвести индексацию взысканных решением сумм, единственным и необходимым условием для применения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является установление факта задержки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения заявления КИМ

Доводы частной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ КИМ была перечислена сумма задолженности в размере <.......> рулей, в связи с чем оснований для индексации в настоящее время не имеется, являются необоснованными, поскольку определением суда сумма проиндексирована в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом погашение задолженности по информации САН им была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами заявленного КИМ периода для индексации присужденной ему суммы.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу САН - без удовлетворения.

Председательствующий: