Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 июня 2025 года
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 Кияса ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием представителя конкурсного управляющего по доверенности ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-52963/24-171-126Ф в отношении ФИО3 была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1 В результате анализа банковской выписки должника по счетам в ПАО Сбербанк финансовым управляющим были выявлены операции по перечислению в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 381 450 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой представить документы, подтверждающие основания получения вышеуказанных денежных средств, а в случае их отсутствия возвратить неосновательное обогащение. Однако, ответ на претензию не поступил.
Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 381 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 005,74 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Представитель финансового управляющего в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.
Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-52963/24-171-126Ф в отношении ФИО3 была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (л.д. 9).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1
Согласно ст. 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля (п. 7); финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;, проводить анализ финансового состояния гражданина (п. 8); гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (п. 9).
Из материалов дела следует, что в результате анализа банковской выписки должника ФИО3 по счетам в ПАО Сбербанк (л.д. 10-11) финансовым управляющим были выявлены платежи в пользу ФИО4 на общую сумму 381 450 руб.:
- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ – 156 450 руб.
Согласно п. 2. ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Вместе с тем сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК Российской Федерации).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил ответчику претензию с просьбой возвратить неосновательное обогащение (л.д. 14-15). До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
ФИО4 не предоставлено каких-либо доказательств наличия между ним и ФИО3 правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших перечисление ФИО3 на счет ответчика денежных средств в сумме 381 450 руб., правомерности их удержания, а также наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательно обогащение не подлежит возврату.
Исходя из изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 381 450 руб. в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 005,74 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Как следует из приведенного истцом расчета (в исковом заявлении), размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 005,74 руб. (л.д. 44).
Расчет судом проверен и признан верным, требования о взыскании процентов за указанный период подлежат удовлетворению.
Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) в размере 29 073,80 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
381 450,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
122
21,00
381 450,00 ? 122 ? 21% / 365
26 774,65
381 450,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
11
20,00
381 450,00 ? 11 ? 20% / 365
2 299,15
Сумма процентов: 29 073,80 р.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)
С учетом изложенного, суд полагает возможным начислять проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга в размер 381 450 руб. и ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 Кияса ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО2 (№) в пользу ФИО3 Кияса ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 381 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 005,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 073,80 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ