УИД 47MS0017-01-2022-001406-86

Дело № 11-284/2023

Мировой судья судебного участка №17

Всеволожского района ЛО

Косарева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 8 августа 2022 года о возвращении заявления о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области по делу № 2-1151/2022-17 от 28.06.2022г. ИП ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 37 561, 05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1327 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

04.08.2022г. в судебный участок № 17 Всеволожского района Ленинградской области поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу № 2-1151/2022-17 от 28.06.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 08.08.2022г. заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения возвращено, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с данным определением, ИП ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи о возвращении заявления о составлении мотивированного решения отменить, ссылаясь на то, что резолютивная часть решения суда по данному делу была направлена в его адрес лишь 23.07.2022г., и получена им в отделении связи 01.08.2022г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом, в силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм реализация лицом, участвующим в деле права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 08.08.2022 года, в котором спор разрешен по существу и оглашена резолютивная часть решения мирового судьи, истец не присутствовал.

Из почтового отправления № 80099974455417, свидетельствующего о направлении мировым судьей копии решения от 28.06.2022г. истцу, усматривается, что копия решения получена истцом 01.08.2022г.

Заявление о составлении мотивированного решения подано истцом 04.08.2022г., то есть с пропуском установленного пунктом 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда. Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление о составлении мотивированного решения не содержало, в связи с чем, было возвращено мировым судьей определением от 08.08.2022г.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

По смыслу приведенных норм права ссылка в частной жалобе на позднее получение заявителем копии резолютивной части решения не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, а подлежит оценке в случае обращения истца с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения суда было подано мировому судье по истечении установленного законом процессуального срока и заявления о его восстановлении не содержало, мировой судья обоснованно вернул указанное заявление.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований, для отмены обжалуемого судебного акта имеется.

В случае несогласия с решением мирового судьи ИП ФИО1 не лишен возможности подать на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока. В случае поступления апелляционной жалобы мировой судья должен составить мотивированное решение, даже если нет соответствующего заявления

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 8 августа 2022г. о возвращении заявления ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения суда от 28 июня 2022 года по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, а частную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Судья: