дело № 2а-1262/2025
УИД 16RS0044-01-2025-002323-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тякмаева А.В., с участием:
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что она являлся должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности в размере 1 056 540,01 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк». Она в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнила, однако предпринимала все меры для урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства через ФИО2 была произведена оплата в сумме 1 011 500 рублей в счет погашения задолженности, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 205,05 руб. в рамках решения Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 73 957,80 руб.
Административный истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Чистопольское РОСП УФССП России по <адрес>.
Административный истец на судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 свои требования поддержала, при этом указала, что на дату рассмотрения заявления задолженность полностью была погашена, просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, поскольку на сегодняшний день имеет долги по кредитным обязательствам, оплачивает коммунальные услуги, а также имеет на иждивении родственников страдающих хроническими заболеваниями.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Так, согласно части 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
В силу части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела и исполнительного производства установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителям Чистопольского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 1 056 540 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя по доверенности, поступило ходатайство об уточнении задолженности в рамках данного исполнительного производства – остаток долга составляет 35 963, 20 руб.
Согласно статье 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ. Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом РТ принято решение о частичном удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» с ФИО5, в размере 9205,05 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате оценочный экспертизы в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Должником в установленный законом пятидневный срок требования содержащиеся в исполнительном документе исполнены не были, в связи с чем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 73957,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего номера счета произвела платеж в АО «ТБанк» за ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 1 011 491, 81 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумму, взысканную решением Чистопольского городского суда РТ по гражданскому делу №, в сумме 14 205,05 руб.
Согласно статье 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случаях неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в бюджет.
Согласно статье 121 ФЗ № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производств, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора могут быть обжалованы в суде.
В соответствии со статьей 122 вышеназванного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в лечении 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иными должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа его в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 7 статьи 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно частей 6 - 7 статьи 112 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об от отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или от освобождения от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскании исполнительского сбора, а также уменьшить его размер но не более чем на 25% от размера установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности на нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В данном случае, согласно материалам дела и исполнительного производства фактически усматривается, что как судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, так и должником ФИО1 были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта.
Неисполнение требований исполнительного документа после его возбуждения обусловлены уважительными причинами, а именно: единовременно исполнить обязанности по выплате присуждаемых денежных средств должник не имела возможности в связи с тяжелым финансовым положением: на иждивении имеет близких родственников страдающих хроническими заболеваниями, имеет кредитные обязательства, дополнительно несет расходы по оплате коммунальных платежей, расходы на приобретение лекарственных средств, продуктов питания.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не доказан факт злостного уклонения ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа, также с учетом его материального положения (несет расходы на оплату кредитных обязательств, коммунальных услуг), суд считает необходимым освободить административно истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.
Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) от взыскания исполнительского сбора в размере 73957,80 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья Тякмаев А.В.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.