дело № 21-1422/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 11 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы консультанта ТО № 10 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 на решение судьи Истринского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.18 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 4 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дор-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела ТО № 10 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от 25 октября 2022 года № 10/1850/31Р Общество с ограниченной ответственностью «Дор-Сервис» (далее ООО «Дор-Сервис»), ИНН <***>, КПП 773401001, ОГРН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.18 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 4 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено в ТО № 10 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области на новое рассмотрение.

На указанное решение суда консультантом ТО № 10 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-технического инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 была подана жалоба.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5, 6 ст. 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ООО «ДОР-СЕРВИС» к административной ответственности было вынесено должностным лицом – консультантом отдела ТО № 10 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – страшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1

Согласно "Уставу Московской области" (подписан Губернатором МО 23.11.2022 N 197/2022-ОЗ) (принят постановлением Мособлдумы от 10.11.2022 N 4/37-П), пункту 1 Положения о Главном управлении содержания территорий Московской области, утвержденного Постановлением Правительства МО от 29 октября 2007 года № 847/28 и разделу 3 Постановления Губернатора МО от 24.09.2018 N 462-ПГ "О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и составе Правительства Московской области", названное управление Главное управление содержания территорий Московской области (далее - Главное управление) является центральным исполнительным органом Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере содержания территорий Московской области, в том числе территорий общего пользования, дворовых территорий, включая повышение их качественного состояния, в сфере регионального государственного экологического контроля (надзора) на территории Московской области, в сфере регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Московской области и проводящим государственную политику в указанных сферах.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса, руководителем органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Подавший жалобу на решение судьи городского суда в порядке ст.ст.30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ консультант отдела ТО № 10 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области, старший государственным инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 руководителем органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесшего такое постановление – Главного управления содержания территорий Московской области, не является.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года № 16-8561/2022.

Прекращение производства по жалобе не препятствует должностному лицу, являющемуся руководителем органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесшего постановление, лично принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, либо обратиться к прокурору.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе консультанта отдела ТО № 10 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 на решение судьи Истринского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.18 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 4 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дор-Сервис» прекратить, дело возвратить в Истринский городской суд Московской области.

Судья Е.Ю. Бирюкова