ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/23 по иску Мунтян к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 771276 руб., расходы на оценку ущерба 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 10913 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., нотариальные расходы 1900 руб., почтовые расходы 258 руб. 84 коп. и проценты по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до его исполнения.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что по вине ответчика получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был в установленном порядке застрахован по полису ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 771276 руб. Ответчик должна возместить истцу разницу ущерб. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы. Кроме основной задолженности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Представитель истца ФИО1 в суд явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства, не сообщила об уважительных причинах неявки, своего представителя в суд не направила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 автомобилю марки ххх. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшей автомобилем марки ххх, нарушившей требования п.13.1 ПДД РФ. За совершенное правонарушение ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был в установленном порядке застрахован по полису ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия составила 771276 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными судом письменными доказательствами – свидетельством о регистрации транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, ответом страховой компании на заявление истца о возмещении ущерба, экспертным заключением, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – 771276 руб. и убытки - документально подтвержденные расходы на оценку ущерба 10000 руб.

Требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из положений ст. 395 ГК РФ, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, до принятия решения денежное обязательство не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены в суд какие-либо возражения против заявленных истцом требований и документы, подтверждающие, возражения, в связи с чем суд основывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины 10913 руб., нотариальные расходы 1900 руб., почтовые расходы 258 руб. 84 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 25000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму соразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мунтян к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Мунтян в возмещение ущерба 771276 руб., расходы на оценку ущерба 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 10913 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., нотариальные расходы 1900 руб., почтовые расходы 258 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.