№ 2-911/2025

24RS0033-01-2025-000216-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в лице председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88541,51 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № (банковский счет №) по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования.

Ответчик воспользовался лимитом кредитования, совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены без установленных законом оснований.

30.04.2009 банком выставил ответчику заключительный счет- выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумму 85973,98 руб. не позднее 30.05.2009, однако требование банка клиентом до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявила о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы, рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № по условиям которого ФИО1, была выдана кредитная карта.

В период пользования картой ФИО1 совершала операции по расходованию денежных средств из представленного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств по возврату денежных средств 30.04.2009 в адрес ответчика был направлен заключительный счет с датой оплаты задолженности в сумме 85973,98 руб. в срок не позднее 30.05.2009.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал 31.05.2009.

Согласно штампу на почтовом конверте, заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд 22.07.2020, входящему штемпелю, заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд 29.07.2020, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

При этом банку было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора, и он имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 от 18.08.2020 судебный приказ № 2-1606/20 от 03.08.2020 о взыскании в пользу АО «Банк русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 19.11.2006 по 30.05.2009 в размере 85973,98 руб., а также гос.пошлины в размере 1389,61 руб. отменен.

Согласно ответу ОСП по г. Лесосибирску от 24.03.2025, исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1606/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк русский Стандарт» в отношении ФИО2 на принудительному исполнении в отделении судебных приставов по г. Лесосибирску не имеется и не поступал.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН<***> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андриевская

Мотивированное решение изготовлено 21апреля 2025 года.