16RS0043-01-2024-008355-31

Дело № 2-1799/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился к ФИО3 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ... в поселке ФИО1 ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Sorento», государственный регистрационный знак .../716, принадлежащего истцу, и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак .../116, под управлением ФИО3 Постановлением сотрудника ОГИБДД от ... виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. ... состоялся осмотр автомобиля истца, о дате осмотра ответчик извещен телеграммой. Согласно акту экспертного исследования ..., подготовленного независимым экспертом ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 330 100 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 330 100 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 18 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 218,60 руб. в возмещение расходов по направлению телеграммы, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 20 753 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы по направлению искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... около ... поселка ФИО1 ... Республики Татарстан произошло столкновение автомобиля «Киа Соренто», государственный регистрационный знак .../716, под управлением ФИО2, и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак .../716, под управлением ФИО3

Собственником автомобиля ««Киа Соренто», государственный регистрационный знак .../716, является ФИО2 Собственником автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак .../716 является ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО6 от ... ..., выполненного по заказу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 330 100 руб., с учетом износа 228 100 руб.

Поскольку судом установлено, что вред при использовании автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> причинен по вине его собственника ФИО3, суд приходит к выводу о праве истца на полное возмещение убытков, то есть без учёта износа поврежденного транспортного средства.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа в размере 330 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ... истец заключил договор ... с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на проведение независимой экспертизы транспортного средства «Киа Соренто», оплатив по нему 18 000 руб., что подтверждается квитанций от .... Телеграммой ответчик извещался о проведении экспертизы, времени и месте осмотра транспортного средства. За отправку телеграммы истцом оплачено 218,60 руб.

Данные расходы являются вынужденными расходами истца, которые он понёс до обращения с иском в суд с целью восстановления своего нарушенного права. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 218,60 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением в размере 10 753 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявление о применении мер по обеспечению иска, которое судом удовлетворено, в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) 330 100 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 18 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 218,60 руб. в возмещение расходов по направлению телеграммы, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 20 753 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А.И. Ахмадеева