Дело № 2-373/2023 (2-3148/2022) 74RS0031-01-2022-003183-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрел 25 января 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД РФ по Челябинской области, МВД РФ и Министерству финансов РФ о взыскании материального вреда в размере 7800 рублей и морального вреда в размере 3000 рублей, указав в обоснование иска, что 30 марта 2015 года он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, у него был изъят паспорт, сотовый телефон с флеш-картой, которые были уничтожены, чем ему был причинен материальный вред, своими действиями ответчики причинили ему нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, отбывает наказание в виде лишения свободы. Представитель ответчиков УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД РФ по Челябинской области, МВД РФ ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва, ссылаясь на отсутствие вины сотрудников МВД в причинении вреда истцу, заявила о пропуске срока исковой давности. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком. Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав в открытом судебном заседании представителя ответчиков и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 апреля 2016 года осужден к наказанию в виде лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 апреля 2019 года отменено постановление Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05 марта 2019 года и ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления старшего следователя Правобережного МСО СУ СК РФ по Челябинской области от 13 ноября 2017 года. Названным постановлением установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела послужили рапорт и материал проверки по заявлению о хищении телефона, при производстве предварительного следствия в том числе были допрошены свидетели, осмотр предметов и документов, иные следственные мероприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 апреля 2016 года, протоколами осмотров от 27 марта 2015 года, 13-14 мая 2015 года, протоколом судебного заседания от 30 марта 2016 года, решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 12 мая 2022 года,

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

ФИО1 свои исковые требования обосновывает незаконными по его мнению действиями оперативных сотрудников ОП «Орджоникидзевский» ФИО3 и ФИО4

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на незаконность действий оперативных сотрудников ОП «Орджоникидзевский» ФИО3 и ФИО4, в результате которых наступил материальный и моральный вред ссылается ФИО1, то на нем и лежит обязанность представить тому доказательства.

Между тем по настоящему делу не установлена противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда не доказана, доводы ФИО1, изложенные им в иске, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО8 в удовлетворении заявленных к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда исковых требований – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2023г.