Решение по делу № 02-2737/2025 от 29.12.2025 - о защите чести, достоинства и деловой репутации.

УИД: 77RS0030-02-2025-005028-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2737/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что является врачом – косметологом клиники эстетической медицины ООО «Время красоты» и обнаружил в сети Интернет на сервисе «Яндекс», размещенный по адресу: https://yandex.ru/profile/1079473177(https://reviews.yandex.ru/user/0hg5kete5zyulb3re4ex5hcd2w?main_tab=org), отзыв ответчика от 06 мая 2024 года со следующим содержанием:

«..3 года была пациэнтом клиники (косметологии). В мае прошлого года сделала процедуру рф лифтинг у доктора ФИО1 после сделанной процедуры доктором лицо очень сильно испортилось, буквально иссохло, из плотной толстой кожи превратилось в тонкую сухую, изменилась форма губ, ушли объемы с лица, ушла подкожно жировая клетчатка, запали глаза, лицо как «печёное яблоко», очень сильно изменилось за это время. Показывалась несколько раз доктору ФИО1 Удивительно, но доктор отрицает свою вину, явно, что врач допустила ошибку, результат на лицо, изменения произошли после того, как я сделала у неё процедуру. На вопрос «если она сделала все правильно, почему такой плачевный результат ? почему изменилось так лицо и даже форма губ?» никакого ответа не последовало, даже не извинилась и не предложила способы реабилитации. Неужели врач, который уничтожил лицо пациенту не понесёт ни какой ответственности? Ведь осложнения налицо. Неужели руководство клиники допускает, что бы врач изуродовав пациента продолжал спокойно дальше работать? Самое интересное, еще то, что она изуродовав лицо пациэнту, просто меня заблокировала, действительно, зачем помогать и признавать свои ошибки пытаясь помочь пациэнту, лучше его заблокировать..».

По мнению истца, данные сведения, опубликованные в отзыве, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство, деловую репутацию, поскольку содержат необоснованные утверждения о непрофессионализме истца, как врача, тогда как с его стороны никаких нарушений действующего законодательства при предоставлении ответчику медицинских услуг не допускалось. Также истец полагает, что ответчик преследует его в социальных сетях, осуществляя «кибербуллинг».

Истец просит суд:

- признать информацию, размещенную ответчиком, в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/profile/1079473177 (https://reviews.yandex.ru/user/0hg5kete5zyulb3re4ex 5hcd2w?main_tab=org), не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1;

- обязать ответчика удалить информацию, размещенную в сети Интернет, по ссылке: https://yandex.ru/profile/1079473177 (https://reviews.yandex.ru/user/0hg5kete 5zyulb3re4ex 5hcd2w?main_tab=org) следующего содержания:

«..3 года была пациэнтом клиники (косметологии). В мае прошлого года сде-лала процедуру рф лифтинг у доктора ФИО1 после сделанной процедуры доктором лицо очень сильно испортилось, буквально иссохло, из плотной толстой кожи превратилось в тонкую сухую, изменилась форма губ, ушли объемы с лица, ушла подкожно жировая клетчатка, запали глаза, лицо как «печёное яблоко», очень сильно изменилось за это время. Показывалась несколько раз доктору ФИО1 Удивительно, но доктор отрицает свою вину, явно, что врач допустила ошибку, результат на лицо, изменения произошли после того, как я сделала у неё процедуру. На вопрос «если она сделала все правильно, почему такой плачевный результат ? почему изменилось так лицо и даже форма губ?» никакого ответа не последовало, даже не извинилась и не предложила способы реабилитации. Неужели врач, который уничтожил лицо пациенту не понесёт ни какой ответственности? Ведь осложнения налицо. Неужели руководство клиники допускает, что бы врач изуродовав пациента продолжал спокойно дальше работать? Самое интересное, еще то, что она изуродовав лицо пациэнту, просто меня заблокировала, действительно, зачем помогать и признавать свои ошибки пытаясь помочь пациэнту, лучше его заблокировать..»;

- взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО1 является врачом – косметологом ООО «Время красоты».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что со стороны ответчика осуществляется «кибербуллинг» путем размещения многочисленных публикаций, сообщений оскорбительного характера в отношении истца в социальных сетях, а также в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/profile/1079473177(https:// reviews.yandex.ru/user/0hg5kete5zyulb3re4ex5hcd2w?main_tab=org), был размещен отзыв ответчика от 06 мая 2024 года со следующим содержанием:

«..3 года была пациэнтом клиники (косметологии). В мае прошлого года сде-лала процедуру рф лифтинг у доктора ФИО1 после сделанной процедуры доктором лицо очень сильно испортилось, буквально иссохло, из плотной толстой кожи превратилось в тонкую сухую, изменилась форма губ, ушли объемы с лица, ушла подкожно жировая клетчатка, запали глаза, лицо как «печёное яблоко», очень сильно изменилось за это время. Показывалась несколько раз доктору ФИО1 Удивительно, но доктор отрицает свою вину, явно, что врач допустила ошибку, результат на лицо, изменения произошли после того, как я сделала у неё процедуру. На вопрос «если она сделала все правильно, почему такой плачевный результат ? почему изменилось так лицо и даже форма губ?» никакого ответа не последовало, даже не извинилась и не предложила способы реабилитации. Неужели врач, который уничтожил лицо пациенту не понесёт ни какой ответственности? Ведь осложнения налицо. Неужели руководство клиники допускает, что бы врач изуродовав пациента продолжал спокойно дальше работать? Самое интересное, еще то, что она изуродовав лицо пациэнту, просто меня заблокировала, действительно, зачем помогать и признавать свои ошибки пытаясь помочь пациэнту, лучше его заблокировать..».

Между тем никаких доказательств распространения ответчиком неопределенному кругу лиц порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца сведений суду представлено не было и в материалах дела не имеется, сведений о принадлежности ответчику (наличия прав администрирования) аккаунтов с которых были размещены спорные сведения, в представленных суду документах не содержится, доказательства использования ответчиком наименования пользователей «Ольга К.», «Kupriyanova Olga», «Игорь Романов», «pavlenkoigor31», «Екатерина Задорина», для отправки истцу сообщений и публикации вышеуказанного отзыва в материалах дела нет, а проверкой, проведенной ОМВД России по адрес, в отношении ФИО2 доводы истца также не подтверждены.

Кроме того, сообщения (отзывы, комментарии), размещенные в карточке врача ФИО1, исходя из их содержания, представляют собой форму общения пользователей сети Интернет, которые высказывают собственные мнения и оценки относительно деятельности специалистов, качества оказанной им медицинской помощи.

Данные сообщения публикуются авторами в ходе обсуждения деятельности специалистов, а в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека в ходе дискуссий допускаются несдержанные высказывания и частное мнение автора, выраженное в комментарии, может быть оспорено в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария, которые могут быть опубликованы свободно и самостоятельно на том же сайте (сервисе).

Таким образом, истец вправе самостоятельно прокомментировать спорные высказывания авторов отзывов в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив иную их оценку.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), в результате которых нарушены права истца, никаких оснований для применения к ответчику ст. 152 ГК РФ и удовлетворения иска у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение окончательной форме изготовлено – 05 февраля 2026 года.

Судья Бугынин Г.Г.