УИД 35RS0001-02-2023-000527-77

Дело № 2-1839/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на срок 362 месяца на сумму 1 437 000 рублей с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 10 644 руб.54 коп. на приобретение <адрес> в <адрес>. Указанная квартира находится в залоге у банка в силу закона, что подтверждено закладной. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Оценщиком квартира оценена в 2 780 690 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу 1 494 861 руб.55 коп. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины, взыскание обратить на заложенную квартиру посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 224 552 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительства известно, от получения судебной повестки он уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени разбирательства, и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 437 000 рублей на 362 месяца под 8,1 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 10 644 руб.54 коп. Заемные средства представлены для приобретения <адрес> в <адрес>. Указанная квартира приобретена заемщиком в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права и ипотеки в силу закона произведена.

Согласно представленным сведениям, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочку выплат по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ платежей не вносил за исключением платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком ему направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора.

Поскольку ФИО1 не исполняет условия договора, договором предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, суд в силу статей 451, 819, 811 ГК РФ полагает удовлетворить требования банка о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов и досрочном возврате суммы кредита.

Суд полагает удовлетворить требования банка, расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика задолженность по договору.

Между тем, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ и в течение шести месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 указанного закона, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного закона, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ответчик не заявил об отказе от применения в отношении него моратория, следовательно, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, на суммы 2722 руб.39 коп. (3262,2-539,81) и 259 руб.23 коп. (312,17-52,94).

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком обеспечено ипотекой (залогом недвижимости) <адрес> в <адрес>.

В силу статьи 348 ГК РФ, статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исковые требования об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена предмета залога определена с учетом подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) < > частично:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1;

взыскать в его пользу со ФИО1 (< >) руб.82 коп., в том числе 1 494 268 руб.80 коп. задолженность по кредитному договору, 21 671 руб.34 коп. расходы по уплате государственной пошлины;

взыскание обратить на принадлежащую ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 224 552 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков