РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 июня 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
18.09.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля фио, г.р.з. М 563 фио 05, под управлением фио и автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. Р 120 ВО 05, под управлением фио
Виновником ДТП признана фио, нарушившая ПДД РФ, в отношении нее возбуждено уголовное дело.
Автогражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СК «Аско-страхование», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Пассажиры ФИО1 и фио получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Истец обратилась 19.01.2022 г. в РСА за получение компенсационной выплаты.
09.02.2022 г. СК «Альфа-Страхование» от имени РСА выплатило истцу сумма
16.02.2022 г. истцом направлена претензия, с просьбой пересмотреть выплату, но получен отказ.
07.04.2022 г. истец направила еще одну претензию, но снова получила отказ.
В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать компенсационную выплату в размере сумма, неустойку с 17.02.2022 г. на день принятия решения судом в размере 1 % от суммы выплаты, на день подачи иска это сумма в размере сумма, штраф 50 %.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика РСА по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 18.09.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля фио, г.р.з. М 563 фио 05, под управлением фио и автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. Р 120 ВО 05, под управлением фио
Виновником ДТП признана фио, нарушившая ПДД РФ, в отношении нее возбуждено уголовное дело.
Автогражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СК «Аско-страхование», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Пассажиры ФИО1 и фио получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Истец обратилась 19.01.2022 г. в РСА за получение компенсационной выплаты.
09.02.2022 г. СК «Альфа-Страхование» от имени РСА выплатило истцу сумма
16.02.2022 г. истцом направлена претензия, с просьбой пересмотреть выплату, но получен отказ.
07.04.2022 г. истец направила еще одну претензию, но снова получила отказ.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истец просил взыскать компенсационную выплату по Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", а именно – п.п. «б» п.3 ч.1 - ушиб головного мозга, в размере сумма, на лечении истец находилась с 18.09.2021 г. по 27.10.2021 г., то есть 39 суток, то есть выплата должна составить 10 %, а не 7 % как указано РСА.
П.43.1 ч.9 - ушиб внутреннего органа, был оплачен один ушиб, а ушибов было всего сумма прописью внутренних органа (сердце и два легких)., то есть выплата должна составить еще сумма,
П.п. «б» п.63 ч.9 - перелом наружной лодыжки без смещения отломков, не произведена выплата в размере сумма,
П.п. «в» п.30 ч.6 лапаратомия , еще сумма не выплачены.
РСА направило истцу ответ, что повреждения не подтверждены медицинскими документами.
Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что медицинские документы подтверждают доводы истца.
Ушиб легких отражен в выписке из истории болезни и в заключении эксперта №574, запись от 18.09.2021 г. Перелом лодыжки отражен в выписке из истории болезни.
При этом истец находилась в больнице до 27.10.2021 г.
Что касается лапаротомии, то учет ее при операции по удалению селезенки неправомерен, поскольку это две различные операции. Одна операция была проведена до удаления селезенки для ревизии брюшной полости, что отражено в заключении эксперта – запись от 18.09.2022 г.
Ушиб головного мозга отражен в выписках из истории болезни , а также в заключении эксперта № 574. На лечении истец находилась 39 суток, с 18.09.2021 г. по 27.10.2021 г., что соответствует максимальной выплате по данному пункту.
Таким образом, РСА не доплатило истцу сумма (25 000+35 000+50 000+25 0000) в связи с чем суд взыскивает с РСА в пользу истца указанную сумму.
Также суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца неустойку за период с 17.02.2022 г. по дату вынесения решения 09.06.2023 г.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма Суд также снижает штраф на основании ст. 333 ГК РФ учитывая спорный вопрос по повреждениям, размер выплаченной компенсационной выплаты, сроки рассмотрения заявления истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 г.