Решение по делу № 2-3409/2025 от 30.12.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

И. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 30.01.2025 истец приобрел в личное пользование по договору купли-продажи автомобиль «Тойота 4-Runner г/н __/14

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела и судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования И. удовлетворить частично Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 294, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ООО Страховая компания «Гелиос» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2025 в 00 часов 20 минут в г. ... произошло ДТП С участием автомобиля «Тойота 4-Runner г/н __ под управлением И. и автомобиля Lonking LG 833N г/н __ под управлением Н., который признал свою вину в совершении ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками данного ДТП.

14.03.2025 истец обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о наступлении страхового случая и просил организовать ремонт автомобиля «Тойота 4-Runner» г/н __/14. Почтовые расходы составили 97 руб.

В соответствии с п.21 ФЗ «Об ОСАГО», срок на рассмотрение представленных потерпевшим документов составляет 20 дней, исключая нерабочие праздничные дни и истек 03.04.2025, однако в установленный срок автомобиль истца не был направлен на ремонт и истец не получил отказ в страховом возмещении.

08.04.2025 истец направил ответчику претензию о направлении автомобиля истца на ремонт либо выплате страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки и компенсации морального вреда. Почтовые расходы составили 97 руб.

15.04.2025 ООО Страховая компания «Гелиос» ответило истцу отказом на претензию, так как якобы истец не предоставил автомобиль «Тойота 4-Runner» г/н __ на осмотр, что опровергается актом осмотра от 28.03.2025.

21.04.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному.

После чего, 28.04.2025 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 100 000 руб. и финансовую санкцию в размере 5000 руб., с учетом удержания НДФЛ выплата в пользу истца составила 91 350 руб.

29.04.2025 ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило И. 400 000 руб. страхового возмещения, так как по экспертизе страховщика наступила полная гибель транспортного средства, при которой восстановительный ремонт невозможен.

Решением финансового уполномоченного от 28.05.2025 с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу И. взыскано 4000 руб. неустойки за нарушение сроков страховой выплаты. Требование о компенсации морального вреда финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения на основании ч.1 ст. 19 ФЗ «б уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг».

11.06.2025 решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

Неправомерными действиями ответчику истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

В связи с неправомерными действиями ответчика, истец обратился к юристу за оказанием юридической помощи. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 руб. Также истец понес почтовые расходы по отправлению копии иска ответчику в размере 300 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 300, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец И. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил (л.д.43).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования И. к ООО Страховая компания «Гелиос» о компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Тойота 4-Runner г/н __/14, что подтверждается договором купли-продажи от 30.01.2025 (л.д.6).

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО ХХХ __ (л.д. 5).

14.03.2025 в 00 часов 20 минут в г... произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота 4-Runner г/н __, под управлением И. и автомобиля Lonking LG 833N г/н __ под управлением Н., который признал свою вину в совершении ДТП.

Гражданская ответственность Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ __

14.03.2025 истец И. обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 __–П (далее - Правила ОСАГО), указав в качестве формы выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (л.д 9).

28.03.2025 ООО Страховая компания «Гелиос» осмотрела транспортное средство, составлен акт осмотра (л.д. 8).

01.04.2025 ООО Страховая компания «Гелиос» уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

02.04.2025 истец обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с требованием об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства либо о выплате страхового возмещения без износа комплектующих деталей (л.д. 9).

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 23.04.2025 __ составленного по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 962 400 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 522 000 руб. 00 коп., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 587 700 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 82 800 руб. 00 коп.

07.04.2025 истец обратился в страховую компанию с требованием об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства либо о выплате страхового возмещения без износа комплектующих изделий.

14.04.2025 в страховую компанию поступило заявление И. о восстановлении нарушенного права, содержание требование об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства либо о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда (л.д. 10).

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть претензию и направить ответ не позднее 13.05.2025.

15.04.2025 ООО Страховая компания «Гелиос» в ответ на претензию истца письмом уведомила его об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

25.04.2025 ООО Страховая компания «Гелиос» письмом сообщила о наступлении полной гибели транспортного средства и принятом решении о выплате страхового возмещения.

25.04.2025 ООО Страховая компания «Гелиос» осуществила И. выплату неустойки в размере 100 000 руб. и финансово санкции в размере 5000 руб., с учетом удержания НДФЛ истцу перечислено 91 350 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением __

29.04.2025 ООО Страховая компания «Гелиос» осуществила И. выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением __ (л.д. 45).

21.04.2025 истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением __ с требованием об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО либо о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

11.06.2025 решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страховой суммы в полном размере, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило в ООО Страховая компания «Гелиос» 14.03.2025, срок для выплаты страхового возмещения истек 03.04.2025, на основании абз. 2 ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» у страховой компании возникла обязанность уплатить неустойку истцу.

29.04.2025, то есть с нарушением срока ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 22 676 руб.

Таким образом, финансовым уполномоченным верно дополнительно взыскана неустойка в размере 4000 руб. за период с 04.04.2025 по 29.04.2025 из расчета 104 000 руб. 00 коп. (400 000 х1% х 26 дней), 104 000 – 100 000 руб. (100 000 руб. выплачено ответчиком).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года __ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на оказание услуг по договору страхования надлежащего качества, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя с учетом фактических обстоятельств дела: характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. документально подтверждены договором оказания юридических услуг от 01.06.2025, заключенным между И. и Т., а также Т. (л.д. 21), распиской И. от 01.06.2025 о получении от Т., Т. денежной суммы в размере 20 000 руб. (л.д. 21 оборот).

Согласно п.1.1 договора в комплекс юридических услуг входит: ознакомление с представленными заказчиком документами, консультирование заказчика по правовым вопросам, составление искового заявления и иных документов, представительство в суде первой инстанции.

Согласно п.2.1 договора исполнители оказывают следующие виды юридических услуг: консультирование заказчика по правовым вопросам, представление интересов заказчика в страховой компании и в суде, подготовка необходимых юридических документов (претензий, искового заявления).

Согласно п.3.1 договора, стоимость юридических услуг исполнителей по настоящему договору составляет 20 000 руб.

Судом установлено, что представители истца по доверенности Т. и Т. принимали участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции: (л.д. 39-40, 46-47), представителем Т. подготовлено исковое заявление ( л.д. 4), претензия (л.д. 14).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителями услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности (в суде первой инстанции 14.10.2025 - 7 минут, 10.12.2025 - 30 минут, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу И. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. 00 коп. за рассмотрение неимущественного требования.

Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании абз. 7 ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в суд в размере 294,00 руб. (л.д. 11-13), так как данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются необходимыми для реализации права истца на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И. удовлетворить частично

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 294, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего __ (тринадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований И. отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 30.12.2025

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →