Дело № 2а-4289/2022
22RS0068-01-2022-002389-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2022 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В.,
при секретаре Бейч Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), в котором просит признать незаконным содержание на профилактических учетах с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ; присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 руб.
В обоснование требований указал, что по административному делу № были признаны незаконными решения о постановке его на профилактические учеты как активного участника группировок отрицательной направленности и как лица, склонного к совершению побега, которые приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Содержанием на профилактическом учете нарушены права, гарантированные частью 1 статьи 21, частью 2 статьи 22, частью 1 статьи 23, статьей 49 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в части требований о признании незаконным содержания на профилактических учетах с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – УФСИН России по Алтайскому краю), ФСИН России.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю, административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Согласно части 1 статьи 15, статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.
В соответствии со статьей 17.1 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Аналогичные положения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении предусмотрены ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
В соответствии с этим же пунктом Пленум Верховного Суда Российской Федерации отнес к условиям содержания, в частности, право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Центральный районный суд г.Барнаула подано административное исковое заявление к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконными постановки и содержания его (ФИО1) на профилактических учетах как активного участника группировок отрицательной направленности и как лица, склонного к совершению суицида и членовредительству.
Определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление принято к производству суда (дело №).
Решением Центрального районного суда г.Баранула от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении административного дела (дело № ФИО1 также заявлены требования о незаконности нахождения на профилактических учетах как лица, склонного к побегу и как лица, склонного к нападению на сотрудников мест содержания под стражей.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов о зачислении осужденных в отряд по хозяйственному обслуживанию федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, постановке на профилактический учет, предоставлении права передвижения без конвоя, по избранию мер взысканий к осужденным от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на профилактический учет как активного участника группировок отрицательной направленности и от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега. В остальной части ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать».
Таким образом, в судебном порядке решения о постановке ФИО1 на профилактические учеты как активного участника группировок отрицательной направленности и как лица, склонного к совершению побега, принятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, признаны незаконными.
В связи с данным обстоятельством административный истец полагает необходимым присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания под стражей. Вместе с тем факт его (ФИО1) незаконной постановки на данные профилактические учеты и нахождения на них, исходя из толкования вышеуказанных правовых норм, не относится к условиям содержания под стражей, а потому не подлежит компенсации.
Более того, как следует из пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, материалов дела, в период нахождения ФИО1 на профилактических учетах как активного участника группировок отрицательной направленности и как лица, склонного к совершению побега, с последним проводились только беседы, о чем представлены соответствующие справки. Каких-либо дополнительных ограничений в связи с нахождением на профилактических учетах ФИО1 не устанавливалось, в административном исковом заявлении также не приведено.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.
Судья Н.В. Церковная