Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-25135/2023

№ 2-1405/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола секретарем Безугловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........12 к ФИО1 ...........13 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ...........14 по доверенности ФИО3 ...........15 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 14 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере ......... В обоснование иска указано, что 12 октября 2020 года Анапским городским судом Краснодарского края вынесено определение об утверждении мирового соглашения по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого ФИО1 ...........16 обязуется выплатить в пользу ФИО1 ...........17 в счет половины стоимости совместно нажитого имущества – грузового тягача сидельного марки «................» регистрационный номер ........ - денежную компенсацию в размере ........, из которых ........ на момент подписания мирового соглашения уже выплачено взыскателю, а выплата остальной суммы компенсации в размере ........ будет осуществляться в течение одного года ежемесячно в размере ........ не позднее 20-го числа каждого месяца начиная с октября 2020 года. Истцом по определению суда об утверждении мирового соглашения от .......... были исполнены обязательства на общую сумму ......... Вместе с тем, .......... ФИО4 получила в Анапском городском суде Краснодарского края исполнительный лист (ФС ........) по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 денежной суммы компенсации в размере ........, предусмотренной мировым соглашением, в принудительном порядке. На основании заявления взыскателя и приведенного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ................ России по Краснодарскому краю ФИО6 .......... было возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере ......... .......... ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ................ ФИО6 с письменным заявлением, в котором, изложив приведенные выше обстоятельства, просил уменьшить сумму, подлежащую взысканию с него в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению ответчика. На основании представленного истцом определения Анапского городского суда Краснодарского края об утверждении мирового соглашения, судебный пристав-исполнитель уменьшил сумму задолженности по исполнительному производству с ........ до ......... В взыскание согласно определению суда об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере ........, без учета ранее произведенной выплаты со стороны истца в размере ........, приводит к тому, что у ФИО4 образуется неосновательное обогащение в приведенной сумме ........, подлежащее возврату.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 14 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 ...........18 к ФИО1 ...........19 о взыскании неосновательного обогащения – отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, подала апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд ошибочно посчитал, что истец просил о зачете спорных денежных средств.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ФИО7 поступили письменные пояснения. Между тем, судом установлено, что ФИО7 к участию в деле не привлекался, его законные права и интересы при рассмотрении дела, не затрагиваются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 просил решение суда оставить без изменения.

Стороны процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2020 года Анапским городским судом Краснодарского края вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО4 кФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого ФИО1 ...........22 обязуется выплатить в пользу ФИО1 ...........23 в счет половины стоимости совместно нажитого имущества – грузового тягача сидельного марки «................» регистрационный номер ........ денежную компенсацию в размере ........, из которых ........ на момент подписания мирового соглашения уже выплачено взыскателю, а выплата остальной суммы компенсации в размере ........ будет осуществляться в течение одного года ежемесячно в размере ........ не позднее 20-го числа каждого месяца начиная с октября 2020 года.

Определение об утверждении мирового соглашения от .......... года вступило в законную силу 16.11.2020 года.

Из положений гражданского процессуального законодательства следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании заявления взыскателя ФИО4 и представленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ................ России по Краснодарскому краю ФИО6 11 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере ........

.......... ФИО2 обратился к судебному приставу- исполнителю ................ ФИО6 с письменным заявлением, в котором изложив приведенные выше обстоятельства, просил уменьшить сумму, подлежащую взысканию с истца в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению ответчика.

Судебный пристав-исполнитель исходящим письмом от .......... года сообщил истцу, что уменьшение суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, невозможно, поскольку отсутствуют подтверждающие документы, так как взыскателем ФИО4 платежи не были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки требований исполнительного документа и требовать от должника совершения действий, которые прямо не предусмотрены в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, соглашение о примирении не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения. Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (не совершению) определенных действий, не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям изложенных в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются установление факта необоснованности получения и сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, по определению суда об утверждении мирового соглашения от .......... им добровольно были исполнены обязательства перед ответчицей на общую сумму, а именно: ........ переданы в руки ответчику без составления расписки, ........ переданы продавцу автомобиля ................ для последующего оформления на ответчика; ........ согласно чеку - приобретены проставки для автомобиля; ........ оплачены истцом для оформления полиса ОСАГО на ответчика согласно чеку; ........ переведены на карту ответчика истцом в период с .......... По ..........; ........ - стоимость переданного ответчице телефона Айфон11. Указывает, что оставшаяся в рамках утвержденного судом мирового соглашения сумма к выплате составляет .........

Между тем, разрешая заявленные требования, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, судебная коллегия считает, что ответчиком не представлено должных доказательств в подтверждение исполнения условий соглашения в полном объеме. Указанные ФИО2 обстоятельства добровольного исполнения не повреждаются материалами дела, кроме того отсутствует расписка о передаче указанных .........

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства не были подарком либо исполнением обязательств пред ответчицей по какому-либо иному обязательству, кроме имеющегося в рамках исполнительного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представленные ФИО2 доказательства, не могут свидетельствовать об исполнении обязательств, предусмотреных мировым соглашением.

Иные доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 14 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ...........20 по доверенности ФИО3 ...........24 ...........21 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи