№ 12-1157/2023УИД: 78MS0150-01-2023-002576-20

Мировой судья Анищенко М.Н. № 5-932/2023-153

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 октября 2023 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «СК «ЛИМАН» П.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга ФИО1 (и.о. мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга) от 09 августа 2023 года № 5-932/2023-153, которым

ООО «СК «ЛИМАН», ИНН <***>, КПП 781301001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, строение В, помещение 5-Н, № 290,

признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга ФИО1 (и.о. мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга) от 09 августа 2023 года № 5-932/2023-153 ООО «СК «ЛИМАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Названным постановлением установлена вина юридического лица ООО «СК «ЛИМАН» в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «СК «ЛИМАН» по адресу: <адрес>, не обеспечило оплату административного штрафа в сумме 3000 рублей, назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный КоАП РФ,

то есть ООО «СК «ЛИМАН» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СК «ЛИМАН» П.С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как обязательства по оплате штрафа выполнены и исполнительное производство прекращено, при этом указывает о том, что общество не получало извещение о судебном заседании, то есть не было уведомлено о рассмотрении дела.

Законный представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СК «ЛИМАН» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник М.Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, новых доводов не привела.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При этом вина привлекаемого лица в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами (в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «СК «ЛИМАН», постановлением Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф по которому не оплачен до истечения срока его оплаты), которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не извещал ООО «СК «ЛИМАН» о месте и времени судебного заседания опровергаются соответствующей судебной телеграммой, согласно которой «помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 17, 18).

Указанная телеграмма была направлена по месту регистрации юридического лица ООО «СК «ЛИМАН»: <адрес>.

Согласно ст.ст. 51, 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. При этом официальным документом, подтверждающим государственную регистрацию юридического лица, является единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ адресом местонахождения юридического лица является адрес: <адрес>, куда и было направлено судебное извещение. Ходатайств о направлении судебных извещений по иному адрес в суд не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, сведений уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, а потому мировой судья пришел к верному выводу рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Довод жалобы о том, что обязательства по оплате штрафа выполнены и исполнительное производство прекращено – не исключает в действиях ООО «СК «ЛИМАН» объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

ООО «СК «ЛИМАН» представлены сведения об оплате штрафа в размере 3000 рублей по постановлению № (л.д. 26). Вместе с тем, указанный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть ООО «СК «ЛИМАН» до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило оплату административного штрафа в сумме 3000 рублей, назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы жалобы ООО «СК «ЛИМАН» не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, позволяющих признать указанное правонарушение малозначительными в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга ФИО1 (и.о. мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга) от 09 августа 2023 года № 5-932/2023-153 – оставить без изменения,

жалобу генерального директора ООО «СК «ЛИМАН» П.С.А. – без удовлетворения.

Судья

А.А. Бродский