ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Чехов 28 апреля 2025 года
Судья Чеховского городского суда Московской области ФИО7
при секретаре Внуковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,
-в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения вышеуказанного транспортного средства и, ФИО1 совершил наезд на ФИО5, в результате которого ФИО5 была причинена закрытая черепно- мозговая травма: сотрясение головного мозга, образование которой не исключается ДД.ММ.ГГГГ, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток, расценивается ка легкий вред здоровью, что соответствует п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека».
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, он, управляя автомашиной «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе задел зеркалом автомашины пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу.
В судебное заседание будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания, потерпевшая ФИО5 не явилась, с ходатайством об отложении слушания административного дела не обращалась, просила рассмотреть данное административное дело в ее отсутствии. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей ФИО5
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1КоАП РФ, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, помимо признательных показаний самого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами, из которых следуют место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении \л.д. 1\; протоколом осмотра места происшествия <адрес>, согласно которого местом происшествия является: <адрес> \л.д. 3-6\; справкой по дорожно- транспортному происшествию \л.д.7\; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, была сбита автомашиной при переходе проезжей части дороги, в районе <адрес>, в 13 час.17 мин., врачом скорой медицинской помощи ей был поставлен диагноз- ЗЧМТ и, она была госпитализирована \л.д. 8\; схемой места дорожно- транспортного происшествия \л.д.11\, из которой также следуют место, время и обстоятельства ДТП \л.д. 11\; карточкой происшествия \л.д. 14\; карточкой операции с водительским удостоверением в отношении ФИО1 \л.д. 25\; заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно заключения которой ФИО5 была причинена закрытая черепно- мозговая травма: сотрясение головного мозга, не исключается образование которой ДД.ММ.ГГГГ и, которая образовалась от воздействия твердого\ых\ тупого\ых\ предмета\ов\ по механизму удара\ов\, не исключено образование закрытой черепно- мозговой травмы в условиях дорожно- транспортного происшествия. Закрытая черепно- мозговая травма с сотрясением головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток, расценивается как легкий вред здоровью, что соответствует п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» \л.д. 18-24\.
В указанном судебно- медицинском заключении имеется запись потерпевшей ФИО5 о своем несогласии «с продолжительностью расстройства здоровья», указанной судебно- медицинским экспертом, ссылаясь на то, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в связи с этим «на больничном» 23 дня \с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ\, к труду приступила с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, данному указанному потерпевшей ФИО5 обстоятельству, в заключении судебно- медицинской экспертизы, экспертом указано, что длительность амбулаторного лечения ФИО5, обусловлена тактикой лечащих врачей.
Считаю, что каких- либо сомнений заключение эксперта не вызывает.
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 являются: полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО5 в размере 50 000 рублей.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывает сведения о личности правонарушителя, который положительно характеризуется, согласно благодарности и благодарственного письма, ФИО1 занимается волонтерской деятельностью, оказывает гуманитарную помощь воинам СВО, которая связана в том числе и с тем, что ФИО1 на своем автомобиле доставляет различные материалы и готовые изделия для участков СВО. Суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При определении размера административного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, то, что он является человеком пенсионного возраста.
Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Получатель штрафа: УФК по МО \ОМВД России по городскому округу Чехов\
Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО
ИНН №
КПП №
р\сч № в ГУ банка России по ЦФО
БИК №
ОКАТО №
ОКТМО №
КБК №
УИН №.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии постановления.
Судья: