УИД 52RS0001-02-2021-008391-84
Дело № 2-3499/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 08 час. 45 мин. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], госномер [Номер], принадлежащего истцу и автомобилем [ марка ], госномер [Номер] под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта составила 131 256 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 131 256 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3825 рублей.
В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, ФИО4
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснив, что транспортное средство было продано ею по договору купли-продажи ФИО4
Истец, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд, находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 08 час. 45 мин. по адресу: г[Адрес], произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], госномер [Номер], принадлежащего истцу и автомобилем [ марка ], госномер [Номер] под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3
Виновным в ДТП является ФИО2, нарушивший п. 8.9 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
В результате ДТП автомобилю истца [ марка ], госномер [Номер] причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в Экспертную компанию [ ... ] Согласно экспертному заключению [Номер] ль [ДД.ММ.ГГГГ], размер стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 131256 рублей, с учетом износа 74261 рублей ([ ... ]
Установлено, что собственником автомобиля [ марка ], гос.номер [Номер] на момент ДТП являлась ответчик ФИО3
В соответствии с договором купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 продала указанное транспортное средство ФИО4
В соответствии с договором купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 продал указанное транспортное средство ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, договор купли-продажи автомобиля является реальной сделкой, право собственности по которой переходит к покупателю с момента ее исполнения, то есть фактической передачи автомобиля от продавца покупателю. При этом сам по себе акт приема-передачи автомобиля вопреки доводам жалобы не является достаточным доказательством исполнения сделки и учитывается в совокупности с другими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Госавтоинспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит", или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные требования приведены в п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. N 1507, введенных в действие с 01.01.2021 г.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автотранспортных средств, обуславливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом, регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортно средства по договору не возникает на него право собственности, сели сохраняется регистрационный учет на отчуждение транспортное средство за прежним собственником.
С учетом приведенных положений законодательства, установленных судом фактов, суд считает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ФИО2 как лицо, которое управляло транспортным средством на законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании ущерба с учетом или без учета износа, суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку для восстановления поврежденного транспортного средства будут использоваться новые комплектующие изделия, подлежащие замене при восстановительном ремонте, а ответчиком не доказано, что из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб без учета износа комплектующих изделий.
Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 131 256 рублей.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам … расходы на оплату услуг представителей …
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что расходы истца по уплате государственной пошлины составили 3825 рублей [ ... ]
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3825 рублей, так как подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. уроженца [Адрес] (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., уроженца [Адрес] (паспорт [Номер] сумму ущерба в размере 131256 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3825 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Г. Дудукина