Решение по делу № 2-2090/2023 от 09.10.2023

Дело № 2- 2090/2023

16RS0045-01-2023-000979-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 09 октября 2023 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21124 г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО и автомобиля Хендэ н-100 Портер г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО. Данное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ-21124, который в нарушение ПДД не справился с управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Хендэ н-100 Портер, принадлежащего истцу.

На момент ДТП у ответчиков отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 01.03.2023г. №, составленному ООО «Независимая экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта составляет 293 887,70 руб.

Ответчик ФИО присутствовал при проведении осмотра транспортного средства экспертом ООО «Независимая экспертная компания».

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 5 000 руб.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред сильным повреждением принадлежащего ему транспортного средства, невозможностью использовать его в течение длительного времени, нежеланием Ответчиков договориться о выплате компенсаций в добровольном порядке, необходимостью инициировать судебный процесс и участвовать в нем. Учитывая существенность денежной суммы от выплаты которой уклоняется ответчик, моральный вред истца оценивается в 30 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 293 887,70 руб., компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы - 5 000 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины - 6 189 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда принято заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и назначено новое разбирательство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что ФИО не надлежащий ответчик, поскольку на момент ДТП он не был собственником автомобиля.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. Суду представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с плохим самочувствием здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела, судебную повестку ФИО о явке на судебное заседание получил заблаговременно, имел возможность воспользоваться услугами представителя.

На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах и требований статьей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство об отложении дела подлежит отклонению, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а также на возмещении величины УТС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО является собственником транспортного средства Хендэ н-100 Портер г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:40, на <адрес> у <адрес> водитель а/м ВАЗ 21124 г/н № ФИО (проживающий: РТ, <адрес>) не справился с управлением, совершил наезд на стоящее ТС а/м Хендэ н-100 Портер г/н № (принадлежит: ФИО РТ <адрес> пр-кт Ямашева <адрес>), под управлением гр.ФИО (прож: РТ Арский p-он, <адрес>)

- В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, владельцам ТС причинен материальный ущерб. Пострадавших при ДТП нет.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО, в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях гр. ФИО состава административного правонарушения отказано.

25.12.2022г. постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 статьи 12.37 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Макс» по полису ТТТ №.

Автогражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством ВАЗ 21124 г/н №, на момент ДТП не была застрахована.

Судом установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимая экспертная компания».

Согласно заключению эксперта от 01.03.2023г. №, составленному ООО «Независимая экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 293 887,70 руб.

За составление отчета истцом оплачено 8 000 рублей.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО по данному делу была назначена судебная экспертиза, на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, проведение которой было поручено ООО «Центр Оценки».

Согласно сообщению ООО «Центр оценки» исх.№ от 12.09.2023г. проведение экспертизы невозможно в виду неоплаты расходов по проведению экспертизы.

Таким образом, суд принимает отчет ООО «Независимая экспертная компания» представленный стороной истца как допустимое письменное доказательство, поскольку оно не противоречит закону.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленное истцом заключение, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает обоснованным требования истца о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 293 887 рублей 70 копеек.

В то же время, разрешая по существу требования истца о солидарном взыскании ущерба и определяя конкретное лицо, на которого должна быть возложена обязанность по выплате вышеуказанной суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО И.Н. являющийся лицом, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор купли- продажи автомобиля.

Согласно пункту 1 договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки ВАЗ-21124, г/н №, 2006г. выпуска.

В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО

Следовательно, лицом, причинившим вред истцу, является ФИО и оснований, предусмотренных статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ФИО обязательства по возмещению вреда, по делу не установлено.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО с которого подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля Хендэ н-100 Портер г/н №, в размере 293 887 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба в солидарном порядке не основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению путем взыскания ущерба с ответчика ФИО

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания с ФИО денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования истца носят материальный характер.

В иске ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд расходов, компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на проведение досудебного исследования размера восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает эти расходы подлежащими взысканию с ответчика ФИО в полном объеме.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в иске к ФИО следует отказать в полном объеме.

В рамках рассмотрения гражданского дела Авиастроительным районным судом <адрес> в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ года по данному делу была назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО «Центр Оценки».

В свою очередь ООО «Центр оценки понесло расходы на организацию производства экспертизы по получению и ознакомлению с материалами гражданского дела в 1-м томе в размере 2 496 рублей, что подтверждается финансово-экономическим обоснованием стоимости производства экспертизы.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО в пользу ООО «Центр оценки» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 496 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 139 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 293 887 рублей 70 копеек, в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 139 рублей.

В удовлетворении иска ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, а также в иске к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Центр Оценки» в счет возмещения расходов на организацию производства экспертизы 2 496 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафина Л.Б.