ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МК ПРОЕКТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МК ПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что ответчик, используя личные данные истца без его ведома 26 мая 2022 года зачислил истца в штат ООО «МК ПРОЕКТ» мастером основного подразделения по совместительству. Но истец заявление о приеме на работу не писал, трудовой договор не подписывал. В ответ на обращение истца МИФНС России №20 по МО представило сведения о том, что в мае 2022 года ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 3 333,33 рублей, но фактически данные денежные средства не получал. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика заработную плату за май 2022 года в размере 3 333,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «МК ПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что 01 ноября 2019 года ФИО1 трудоустроен в ООО «ПартнерСтрой» на должность начальника участка общестроительных работ. 01 декабря 2020 года ФИО1 уволен из ООО «ПартнерСтрой» по собственному желанию. Иных записей трудовая книжка ФИО1 не содержит, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1

Из сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица следует, что ФИО1 26 мая 2022 года принят на работу в ООО «МК ПРОЕКТ» на должность мастера основного подразделения по совместительству, на основании приказа № от 26 мая 2022 года.

В ответ на запрос истца МИФНС России №20 по МО представило ответ, согласно которому в базе данных Инспекции по Данным о выплатах физическим лицам по работодателям из Раздела 3 расчета по страховым взносам имеются сведения за 6 месяцев 2022 года, ФИО1 выплачена сумма дохода от ООО «МК Проект» за май 2022 года, сумма выплат и иных вознаграждений в размере 3 333,33 рублей.

В ответ на судебный запрос МИФНС России №20 по МО представило сведения, согласно которым в отношении ФИО1 имеются справки 2-НДФЛ, а именно в инспекции имеются сведения о получении ФИО1 дохода за май 2022 года в размере 3 333,33 рублей от ООО «МК ПРОЕКТ».

Из представленных ФИО1 выписок из банковских счетов № и №, открытых в ПАО «Сбербанк» следует, что зарплата в размере 3 333,33 рублей от ООО «МК ПРОЕКТ» истцу не поступала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о выплате истцу заработной платы за май 2022 года в размере 3 333,33 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 3 333,33 рублей.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд, учитывая признание иска со стороны ответчика, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МК ПРОЕКТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МК ПРОЕКТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по заработной плате за май 2022 года в размере 3 333,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазур

Заочное решение в окончательной

форме изготовлено 10 мая 2023 г.