Дело 2а-182/2022
10RS0006-01-2022-000371-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 10 июня 2022 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО4 и Управлению ФССП России по Республике Карелия о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по следующим основаниям.
В рамках гражданского дела № было возбуждено исполнительное производство №-ИП по обеспечительным мерам. Ответчику ФИО2 по гражданскому делу № на основании определения суда запрещено ведение хозяйственной деятельности на спорной части земельного участка с кадастровым номером № Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства административный ответчик установил ФИО2 новый срок для исполнения решения суда, поскольку при осмотре земельного участка с КН № судебным приставом – исполнителем было установлено нахождение на нем автомобильного прицепа. Не согласившись с указанными действиями административного ответчика, административный истец просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по Республике ФИО1 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца, адвокат ФИО5, заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что на земельном участке находится прицеп, который принадлежит отчиму истца. Расположение прицепа не нарушает права третьих лиц и не свидетельствует о не исполнении обеспечительных мер, поскольку ФИО2 никакой хозяйственной деятельности на спорной части земельного участка не ведет. Прицеп в данном случае не складирован, а просто стоит, как на стоянке, без колес и на цепи – от угона. Полагает, что ФИО1 Е.А. не доказан факт нахождения прицепа именно на земельном участке, принадлежащем ФИО2
Административный ответчик, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по Республике ФИО1 Е.А., действуя, в том числе по доверенности в интересах Управления ФССП России по Республике ФИО1, в судебном заседании возражал против административных исковых требований. Пояснил, что в целях проверки исполнения решения суда, в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выход по соответствующему адресу нахождения земельного участка с КН №, в ходе которого было установлено, что на земельном участке с КН № в части территории существующего проезда к земельному участку с КН № находились строительные материалы. При повторном осмотре, ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что на земельном участке с КН № в части территории существующего проезда к земельному участку с КН № расположен автомобильный прицеп, с которого демонтированы колеса, и он привязан цепью к деревьям. Полагает, что указанными действиями ФИО2 допустила складирование автомобильного прицепа на принадлежащем ей земельном участке, чем нарушила установленный судебным решением запрет.
Заинтересованное лицо – ФИО6, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку на земельном участке ФИО2, в части проезда к ее земельному участку находится прицеп без колес, привязанный цепью к деревьям, который, в данном случае складирован, и делает невозможным проезд к ее земельному участку.
Иные стороны по делу при надлежащем извещении отсутствовали.
Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно положениям ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229 принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в производстве Лахденпохского районного суда Республики Карелия находится гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 об установлении сервитута.
При принятии искового заявления по вышеуказанному делу к производству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО1 осуществлять любые действия по государственной регистрации и кадастровому учету в отношении земельного участка с КН № принадлежащего на праве собственности ФИО2 В удовлетворении требования заявителя о запрете ответчику и иным лицам по его поручению осуществлять любую хозяйственную деятельность (земляные, строительные работы, складирование грунта и материалов и т.д.) на земельном участке с КН № в части территории существующего проезда к земельному участку с КН №, отказано.
Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Лахденпохского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и иным лицам по его поручению осуществлять любую хозяйственную деятельность (земляные, строительные работы, складирование грунта и материалов и т.д.) на земельном участке с КН № в части территории существующего проезда к земельному участку с КН №. В указанной части вынесено новое определение: «Запретить ответчику и иным лицам по его поручению осуществлять любую хозяйственную деятельность (земляные, строительные работы, складирование грунта и материалов и т.д.) на земельном участке с КН № в части территории существующего проезда к земельному участку с КН №. В остальной части определение оставлено без изменения».
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Лахденпохским районным судом Республики ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа: немедленно – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проезд к земельному участку с КН № отсутствует, поскольку имеется высокий снежный покров, под которым находятся строительные материалы, а также улетела металочерепица.
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП по Республике ФИО1 Е.А. обратился с заявлением в Верховный суд Республики ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно возложена ли обязанность на должника по освобождению части территории земельного участка с КН № от строительного материалы, которые находятся на нем и препятствуют проезду ФИО6 (в рамках вынесенного апелляционного определения Верховного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением Верховного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано с указанием на то, что апелляционное определение разъяснений не требует, так как не содержит неопределенности, допускающей неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению, оно изложено в доступной для понимания форме.
Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе на земельный участок с КН № было установлено, что хозяйственная деятельность на данном участке проезда не осуществляется, земляные строительные работы не ведутся, складирование грунта и материалов отсутствует. Между тем, установлено наличие прицепа автомобиля в границах земельного участка должника, которым прегражден проезд к земельному участку взыскателя. Данный прицеп находится без колес и связан цепью с деревьями. Допущено складирование прицепа.
В связи с установлением неисполнения требований исполнительного документа, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП по Республике ФИО1 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а именно: – немедленно (в течение суток с момента получения настоящего постановления), запретить ФИО2 и иным лицам по её поручению на осуществление любой хозяйственной деятельности (земляные, строительные работы, складирование грунта и материалов и т.д.) на земельном участке с кадастровым номером № в части территории существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Запрет включает в себя совершение действий, направленных на отсутствие на земельном участке с КН № в части территории существующего проезда к земельному участку с КН №, в том числе складированного грунта и материалов и иных предметов, к которым относится, в том числе, автомобильный прицеп.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что нахождение на земельном участке с КН № в части территории существующего проезда к земельному участку с КН №, автомобильного прицепа без колес, прикованного цепью к деревьям, не является складированием, поскольку никакой хозяйственной деятельности с ее стороны не допущено.
Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона ФЗ от 02.10.2007 № 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций и не может рассматриваться как противоречащая Конституции РФ в указанном заявителем аспекте.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что на земельном участке с КН №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, в части территории существующего проезда к земельному участку с КН №, принадлежащему ФИО6, находится автомобильный прицеп, прикованный цепью к деревьям. Указанный прицеп принадлежит ФИО7 – отчиму административного истца.
Необходимость и соразмерность применения оспариваемого постановления административным ответчиком ФИО1 Е.А. обусловлена содержанием судебного акта, послужившего основанием к возбуждению исполнительно производства, в части запрета ответчику и иным лицам по его поручению осуществлять любую хозяйственную деятельность (земляные, строительные работы, складирование грунта и материалов и т.д.) на земельном участке с КН № в части территории существующего проезда к земельному участку с КН №.
Довод административного истца о том, что нахождение на земельном участке автомобильного прицепа без колес, привязанного цепью к деревьям, не является складированием, поскольку ФИО2 никакой хозяйственной деятельности не ведет, во внимание не принимается, поскольку отсутствие колес на прицепе и его привязка цепью к деревьям свидетельствуют об обратном, в том числе о ведении на данной территории хозяйственной деятельности.
Довод представителя административного истца о недоказанности факта нахождения прицепа на земельном участке истца, опровергается объяснением ФИО2 в материалах исполнительного производства №-ИП о том, что прицеп находится на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, а также пояснениями ФИО6 в судебном заседании о том, что прицеп находится на земельном участке ФИО2 в части проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО6
Довод ФИО5 о том, что прицеп не принадлежит ФИО2 во внимание не принимается, поскольку принадлежность прицепа, в данном случае, значения не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 Е.А., установив складирование на земельном участке с КН № в части территории существующего проезда к земельному участку с КН № прицепа, то есть нарушение исполнения исполнительного документа, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, установил ФИО2 срок для исполнения требований исполнительного документа – немедленно, вынесением оспариваемого ДД.ММ.ГГГГ постановления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по УФССП по Республике ФИО1 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должнику ФИО2 нового срока для исполнения требований исполнительного документа, незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 226 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Сущевская
Мотивированное решение принято 24.06.2022