Дело № 12-847/2023

78RS0020-01-2023-001135-04

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июля 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода 2, 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К № от 02 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления ИДПС взвода 2, 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К № от 02 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 02.03.2023 года в 21 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 108, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по Витебскому пр. от КАД в сторону ул. Звездная, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО №, то есть с нарушением предусмотренного страховым полисом гражданской ответственности условием управления транспортным средством только указанными в полисе водителями, чем нарушил п.2.1.1 (1) ПДД РФ, ст. 15 ФЗ №40 «Об ОСАГО». То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при производстве по делу ему не был предоставлен переводчик в соответствии с положениями ст. 24.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание по вызову для допроса в качестве свидетеля явился ИДПС взвода 2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 02.03.2023 года находился при исполнении своих служебных обязанностей в Московском районе, обеспечивал безопасность дорожного движения. Им было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО1. Были проверены документы. Водитель не был вписан в полис ОСАГО. В ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в допущенном нарушении признавал полностью, им (инспектором) сразу было вынесено постановление в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении. Водителю были разъяснены ст. 51 Конституции, ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ перед вынесением постановления и понятны, копия постановления вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО1. Каких-либо ходатайств ФИО1 не заявлял, на вопрос о необходимости привлечения переводчика ответил отказом, поскольку на русском языке изъяснялся свободно и все понимал.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив явившегося свидетеля, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем в соответствии с п. 2.1.1(1) ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Таким образом, обязанность по страхованию транспортного средства возложена на собственника транспортного средства, а на водителя автомобиля обязанность иметь при себе оформленный полис ОСАГО и предъявлять его по требованию уполномоченных должностных лиц.

В силу п.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2023 года в 21 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 108, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по Витебскому пр. от КАД в сторону ул. Звездная, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО №, то есть с нарушением предусмотренного страховым полисом гражданской ответственности условием управления транспортным средством только указанными в полисе водителями, чем нарушил п.2.1.1 (1) ПДД РФ, ст. 15 ФЗ №40 «Об ОСАГО». То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Оценив полно, объективно и всесторонне всю совокупность имеющихся в деле доказательств, а также приняв во внимание, что ФИО1 вину во вмененном ему правонарушении признал, ходатайств не заявлял, должностное лицо в соответствии с положением ст.28.6 КоАП РФ вынесло постановление о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 28.6, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.

Доводы заявителя, о нарушении положений ст. 24.2 КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, выразившиеся в непредоставлении переводчика, принимаются судом во внимание, однако не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности и в том числе в полной мере опровергаются показаниями инспектора ДПС К, допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который указал, что водитель ФИО1 сам отказался от привлечения переводчика, на русском языке говорил свободно, понимал русскую речь и изъяснялся без нареканий.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС К, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных в ходе судебного заседания, относительно обстоятельств дела, а также владения ФИО1 русским языком у суда не имеется, поскольку исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Оснований для оговора ФИО1 судом не усмотрено, самим ФИО1 не представлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении наказания должностное лицо определило размер административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС взвода 2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К № от 02 марта 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Коновалова Ю.В.