Гражданское дело № 2-94/2023

УИД 04RS0016-01-2023-000086-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н при секретаре Базаровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 38.926 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2022 года был заключен трудовой договор, ответчик ФИО2 работала в должности продавца-консультанта магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Магазин с 26.09.2022 г. был закрыт, ответчик не выходила на работу, объясняя невыход болезнью. Больничный был предоставлен только за период с 03.10.2022 г. по 10.10.2022 г. по уходу за больным членом семьи. 12.10.2022 года в магазине была проведена внеплановая инвентаризации, в результате которой выявлена недостача денежных средств в размере 38926 рублей. Ответчик недостачу признала, пояснила, что приходила в магазин 05.10.2022, 07.10.2022 и 10.10.2022 и присваивала денежные средства из кассы магазина. Ответчик обязалась вернуть денежные средства до 20.10.2022 года, что подтверждается распиской, денежные средства до настоящего времени не возращены. Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также оплаченную государственную пошлину в размере 1368 рублей.

Представитель истца ФИО4 надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явилась на судебное заседание, уведомлена о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ иными федеральными законами.

Ст. 23 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Ст. 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

По общему правилу, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действия или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложена на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО3 была принята на работу в магазин Мухоршибирь Симвел в качестве продавца-консультанта, с должностным окладом (тарифной ставкой) 15300 рублей с 02.08.2022 г.

Трудовым договором от 02.08.2022 г № 6/22 установлено, что ФИО3 принята на 0,8 ставки, оплата производится два раза в месяц в установленные сроки. Договор заключен на неопределённый срок. Также 02.08.2022 г. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого ФИО3 работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и прочего имущества ИП ФИО1

Согласно указанному выше договору, основанием для привлечения работника к материальной ответственности, является прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю. Данный договор действует с 02.08.2022 и на весь период работы работника с вверенным ему имуществом.

Из акта ревизии за период с 01.09.2022 по 12.10.2022, который подписан ФИО3, установлен факт недостачи в размере 38 926 рублей, дата оставления акта 12.10.2022 г.

Факт наличия вины ФИО3 в указанной недостаче ответчиком не оспаривался, согласно расписке от 12.10.2022 г., она обязалась выплатить долг в размере 38 926 рублей.

Таким образом, предъявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 38 926 руб., размер которой ответчиком не оспаривался и установлен актом ревизии, является обоснованной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1368 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 38926 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1368 рублей, всего взыскать - 40294 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна: И.Н. Алексеева