УИД 58RS0018-01-2025-002406-30

Дело № 5-262/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2025 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Бычкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРИП 321583500004434,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 321583500004434) не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

21.05.2025 в 09 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, в ходе проверки поступившей информации сотрудником отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Пензенской области установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выступая в качестве работодателя, 06.03.2025 года заключил трудовой договор № с гражданином ... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в качестве подсобного рабочего, однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил об этом в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть с 07.03.2025 по 11.03.2025, территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации - УВМ УМВД России по Пензенской области.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 28.05.2025 протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, переданы для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 приложения № 9 «Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 года №536 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации») работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.05.2025 года № в отношении ИП ФИО1 (л.д. 71);

- рапортом врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 09.04.2025 года о наличии в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 6);

- докладной запиской начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Пензенской области о наличии в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 7);

- копией трудового договора от 06.03.2025 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 (л.д. 63-64);

- актом внеплановой документальной проверки ИП ФИО1 от 21.05.2025 года №л.д. 68-70);

- выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя л.д. 44-47);

- распоряжением от 15.04.2025 №1/147 «Об организации проведения внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1» (л.д. 2-4).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что ИП ФИО1 совершил неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому относится совершение административного правонарушения впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.4 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, признания вины, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений полагаю необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в соответствии с п. 3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В данном случае угроза нарушения охраняемых общественных правоотношений выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Таким образом, оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде предупреждения на основании положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРИП 321583500004434, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

...

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Бычкова