Решение по делу № 2-2769/2023 от 20.04.2023 - об освобождении имущества от наложенного ограничения.

2-2769/2023

03RS0002-01-2023-001164-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является супругой ФИО2, который с 2015 года СО ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РБ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. С 2015 года ФИО2 находится в федеральном розыске, его место нахождения неизвестно. В августе 2015 года удовлетворено ходатайство следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РБ ФИО3, и на совместно нажитое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: РБ<адрес> жилой дом площадью 254 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом площадью 240 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль Мерседес BENZ GL 350 CDI 4MATIC рег. знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда города Уфы ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество. Указанное имущество является совместно нажитым. С момента наложения ареста прошло более 7 лет, уголовное дело приостановлено, следственные мероприятия не проводятся. С момента наложения ареста и до настоящего времени истец не может полноценно пользоваться и распоряжаться вышеуказанным имуществом, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в должном материальном обеспечении, в настоящее время их отец находится в федеральном розыске, а истец нигде не работает. Наложенные обеспечительные меры превысили все разумные сроки, и ущемляют права третьих лиц. Уголовное дело приостановлено, следственные действия не ведутся.

Истец просит суд освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 254 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 240 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ<адрес>; автомобиль Мерседес BENZ GL 350 CDI 4MATIC рег. знак № свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный согласно постановлению Советского районного суда г. Уфы РБ.

Представитель истца адвокат Г.М. Юлтимирова в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражение на заявленные исковые требования не представил.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Постановлением от 21 октября 2014 года N 25-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в той мере, в какой ими не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Согласно приведенному Постановлению Конституционного Суда РФ впредь до внесения надлежащих законодательных изменений суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам и ходатайствам заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Ранее истец неоднократно обращался в следственный орган с ходатайством об отмене ареста, однако указанное ходатайство было оставлено без ответа.

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ). В свою очередь, указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В силу проанализированных обстоятельств не имеется законных оснований для дальнейшего сохранения ареста на имущество.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого

Судом установлено, что постановлением Советского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2, а именно: на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 254 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №; жилой дом, общей площадью 240 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль Мерседес BENZ GL 350 CDI 4MATIC рег. знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление вынесено более 7 лет назад.

Из письма Руководителя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет), следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 приостановлено, гражданский иск не предъявлен.

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации брака между истцом и ФИО2, что подтверждает статус спорного имущества, как совместно нажитого, таким образом ФИО1 является надлежащим истцом, чьи права затрагиваются наложенным арестом на имущество.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения удовлетворить

Освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 254 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 240 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> автомобиль Мерседес BENZ GL 350 CDI 4MATIC гос.рег. знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для производства регистрационных действий в МРЭО ГИБДД и Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Графенкова