12-2159/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №423 адрес от 24 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В настоящей жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что в постановлении мирового судьи недостоверно изложены обстоятельства.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, добавил, что в состоянии опьянения не находился, с результатом освидетельствования согласен не был, акт подписал, выразив согласие с показаниями алкотестера, просил инспектора ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, в постановлении мировым судьей недостоверно отражен ход судебного разбирательства и объяснения участников процесса; ему необоснованно назначено наказание выше минимального размера.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Мировым судьей правильно установлено, что 18 апреля 2023 года в 08 часов 00 минут по адресу: адрес, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по адрес от адрес в адрес, управляя автотранспортным средством марки «Шкода Октавия», имеющим регистрационный знак ТС, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом и показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД, письменными объяснениями понятых, объяснениями допрошенного мировым судьей понятого фио

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которая приводит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, с которой суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется вследствие их последовательности и непротиворечивости. Оснований сомневаться в достоверности перечисленных доказательств у суда второй инстанции также не имеется.

Довод заявителя о том, что он в состоянии опьянения не находился, с результатом освидетельствования согласен не был, акт подписал, выразив согласие с показаниями алкотестера, не состоятелен. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется типографский текст «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/ не согласен», что делало очевидным для ФИО1 смысл слова «согласен», написанного им собственноручно, и значение его подписи в указанной графе.

Довод заявителя о том, что он просил инспектора ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, правового значения для дела не имеет, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что в постановлении мировым судьей недостоверно отражен ход судебного разбирательства и объяснения участников процесса, не обоснован, поскольку изложенные в постановлении объяснения свидетелей согласуются с письменными доказательствами и не противоречат им. оснований согласиться с данным утверждением не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, в судебном заседании исследованы все доказательства по делу, для проверки доводов привлекаемого и его защитника мировым судьей допрошены понятой и инспектор ГИБДД. Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не имеется.

Иных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей по делу также не допущено.

Определяя в пределах санкции статьи размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, мировой судья учел как данные о его личности, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (привлечение ранее к административной ответственности за однородные нарушения), так и обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в связи с чем, наказание ФИО1 назначено мировым судьей с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым. Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №423 адрес от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: