РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, с участием представителя Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/22 по иску ФИО2 к наименование организации об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к наименование организации об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с дата по дата являлся работником наименование организации (в настоящее время и далее после переименования - наименование организации), занимая должность руководителя строительного департамента на основании трудового договора от 01.11.21г. № ТД/БТЗ/дата, но приказом от 26.01.22г. № 1/1, вынесенным наименование организации, был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). По мнению истца, произведенное увольнение является незаконным, поскольку никакого заявления об увольнении он не подавал, увольняться из наименование организации (наименование организации) не намеревался.

Истец просит суд признать приказ от 26.01.22г. № 1/1 недействительным, восстановить его на работе в наименование организации, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя его необоснованностью в связи с отсутствием у наименование организации сведений об увольнении истца.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Судом установлено, что в период с дата по дата истец ФИО2 являлся работником наименование организации (в настоящее время после переименования - наименование организации), занимая на момент увольнения должность руководителя строительного департамента на основании трудового договора от 01.11.21г. № ТД/БТЗ/дата

Приказом от 26.01.22г. № 1/1, вынесенным наименование организации, истец был уволен с дата с должности руководителя строительного департамента по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

При этом расторжение заключенного между сторонами трудового договора от 01.11.21г. № ТД/БТЗ/дата и увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с дата подтверждается записью № 41 от 26.01.22г., внесенной в трудовую книжку фио, справкой от 26.01.22г. № Т33К-000006, выданной наименование организации.

Как установлено в судебном заседании указанное увольнение было произведено незаконно в связи с нарушением работодателем положений ст. ст. 77, 80 ТК РФ, поскольку никакого заявления об увольнении истец не подавал, увольняться из наименование организации (наименование организации) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не намеревался.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное и подтверждающих подачу истцом заявления об увольнении с дата суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление об увольнении по собственному желанию с дата истцом не подавалось.

Подача ФИО2 иска с нарушением ст. 392 ТК РФ судом не установлена, из объяснений истца, не опровергнутых в судебном заседании, и материалов дела следует, что с приказом об увольнении от 26.01.22г. № 1/1 и трудовой книжкой, содержащей запись об увольнении, истец ознакомился дата, а иск подал в суд дата, т.е. в установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок.

Следовательно, с законностью увольнения истца согласиться нельзя, в связи с чем исковые требования о признании недействительным приказа об увольнении и восстановлении истца на работе подлежат удовлетворению.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 922, расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней пропущенных в связи с вынужденным прогулом.

Поскольку увольнение истца является незаконным, то суд считает возможным принять решение о восстановлении его на работе и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, исходя из не опровергнутого ответчиком расчета и в пределах заявленных требований.

В связи с нарушением прав истца и его незаконным увольнением, суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным приказ от 26.01.22г. № 1/1, изданный наименование организации, об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 на работе в наименование организации в должности руководителя строительного департамента.

Взыскать в пользу ФИО2 с наименование организации средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья