Дело № 37RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 октября 2023 года <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

заместителя Шуйского межрайонного прокурора Выренкова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб в размере 26 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на ФИО1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, ему была оказана медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ. в ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. В рамках производства по административному делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 обнаружены рубцы на левой половине лица, в области угла левого глаза, которые явились следствием заживления ран указанных областей. Данные повреждения относятся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. ДД.ММ.ГГГГ. ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ст.лейтенант полиции ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство прекращения производства по делу об административном правонарушении является нереабилитирующим основанием. В результате противоправных действий ФИО2 истец получил телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью. Истец считает, что ответчик должен возместить причиненный истцу моральный вред. В результате данного ДТП истец получил сильный удар, от которого упал на асфальт, испытал сильную физическую боль, получил повреждения на лице. После того, как повреждения на лице стали заживать, истец обратился к косметологу, так как от повреждений остались рубцы, от которых истец испытывал дискомфорт. Он проходил лечение у косметолога, который сказал, что эти рубцы не исчезнут, а останутся на лице навсегда. В результате причинения вреда здоровью истца, истец и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. В первое время истец плохо спал, переживал по поводу случившегося, так как ранее подобного с ним не случалось, и родственники истца переживали за его здоровье. До настоящего времени ответчик перед истцом не извинился, вред не возместил, прощать подобное поведение истец не желает. Кроме того, при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. от удара истец упал на дорожное покрытие, у него слетели очки, которые он постоянно носит для коррекции зрения и разбились о дорожное покрытие. Обе линзы очков были разбиты, а оправа повреждена (погнута). В результате падения верхняя одежда истца, а именно драповое пальто, получила повреждения от самого падения и от осколков стекла от автомобиля (имеет множество порезов), далее использовать изделия по назначению (очки и пальто) нельзя. Стоимость поврежденных очков 10 000 руб., стоимость драпового пальто 16 000 руб. До настоящего времени ответчик не возместил материальный ущерб.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 заявленные требования были изменены в порядке ст.39 ГПК РФ, он просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 18 190 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на проведение оценочной стоимости имущества в размере 1500 руб.

Кроме того, к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству ответчика ФИО2 была привлечена ФИО3, владелец источника повышенной опасности, которым управлял ФИО2 при совершении ДТП.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что размер морального вреда является обоснованным, так как потерпевший находился на больничном листе, его лицо было повреждено, эти повреждения заметны, в связи с чем он испытывал моральные, нравственные страдания, в последующем, возможно, будет необходимо провести косметические процедуры для устранения указанных повреждений кожи.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично. Не оспаривая размер материального ущерба, ответчик полагал, что заявленная компенсация морального вреда является чрезмерно завышенной, так как со стороны ФИО1 также имела место неосторожность, так как он перебегал дорогу, и ответчик его заметил непосредственно в момент столкновения. Раны у него на лице являются незначительными, от госпитализации он отказался, поехал после ДТП домой, к врачам поликлиники после ДТП не обращался. При вынесении решения ответчик просил учесть его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва на исковое заявление в суд не направила.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление факта юридического и фактического владения источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Для правильного разрешения исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует установить надлежащего ответчика по заявленным требованиям. Таковым является собственник автомобиля, либо лицо, не являющееся его собственником, но управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Условием допуска к управлению автомобилем является наличие полиса обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия, с указанием определенных лиц, допущенных к управлению или неограниченного круга таких лиц.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причем, в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется даже при отсутствии вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на ФИО3 Согласно электронному страховому полису ХХХ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах». Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на ФИО1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, ему была оказана медицинская помощь.

Согласно постановлению инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» ст.лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ3 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ФИО1 в травматологическое отделение Шуйской ЦРБ в 23:20 ч.,ДД.ММ.ГГГГ. к врачу травматологу взрослой поликлиники № Шуйской ЦРБ у него имелись множественные ушибленные ссадины обеих кистей, левой половины лица, ушиб мягких тканей средней трети левой голени в соответствии с п.9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, имели давность в пределах нескольких десятков минут (часы). Установить наличие черепно-мозговой травмы не представляется возможным ввиду отсутствия данных наблюдения неврологом в динамике в острый период травмы.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ произведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой на момент осмотра ФИО1 в Шуйском МРО ДД.ММ.ГГГГ., в 08:45ч., обнаружены рубцы на левой половине лица, в области угла левого глаза, которые явились следствием заживления ран указанных областей. Подобные раны у живых лиц относятся согласно п.п.2,3,4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к категории повреждений причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью менее 21 дня. Имели давность не менее 3-х месяцев. Исключить или подтвердить, а именно явились ли данные рубцы следствием заживления ран, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным ввиду отсутствия описания их (ран) в представленных медицинских документах.

Суд доверяет указанным заключениям эксперта, поскольку они обоснованы, согласуются с материалами дела. В судебном заседании стороны не оспаривали выводы экспертизы.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на водителя ФИО2

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Принимая во внимание, что полученный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью ФИО1 умаляет его личные нематериальные блага, повлек причинение ему физических и нравственных страданий, он имеет право на компенсацию морального вреда, поэтому заявленные им требования о возмещении морального вреда являются правомерным.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП ФИО1 причинены травмы: множественные ушибленные ссадины обеих кистей, левой половины лица, ушиб мягких тканей средней трети левой голени, эти повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; обнаружены рубцы на левой половине лица, в области угла левого глаза, которые явились следствием заживления ран указанных областей. Подобные раны у живых лиц относятся согласно п.п.2,3,4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к категории повреждений причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью менее 21 дня.

Данные выводы сделаны экспертом на основании представленных медицинских документов. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

При определении размера возмещения вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда должна даваться в утешение, для сглаживания перенесенных человеком страданий и переживаний. При этом, взыскиваемая сумма должна быть для ответчика чувствительна.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть совершенного правонарушения, материальное положение, как потерпевшего, так и ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, суд определяет размер компенсации морального вреда суммой в 50 000 рублей, полагая, что данная сумма сгладит перенесенные потерпевшим страдания в связи с причинением вреда его здоровью и будет ощутимой для ответчика при его материальном положении.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

Из положений п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно справке ООО «КонЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ. рекомендуемая стоимость имущества: оправа для очков, линзы для очков, пальто составляет 18 910 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 18 910 руб. ввиду того, что ответчик доводов в опровержение своей вины в причинении материального ущерба в связи с рассматриваемым ДТП, а так же достоверных доказательства относительно стоимости имущества, принадлежащего истцу, не представил, с размером материального ущерба, заявленным истцом, был согласен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы, связанные с оценкой стоимости имущества в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1056 руб. 40 коп. (756 руб. 40 коп. + 300 руб.) в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в счет компенсации морального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 18 910 (восемнадцать тысяч девятьсот десять) рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, государственную пошлину в размере 1 056 (одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 40 копеек в доход городского округа Шуя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Судья К.А. Скокан

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ