54RS0010-01-2024-007315-70

Дело № 2-780/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Сыркашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадашова Айдын М.О. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 А.М.О. обратился в суд с иском, в котором просил :

- установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. трудовой книжки, заполненной 29.07.1982 года АТ-111 №0545576;

- установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. архивных справок: от 15.03.2024 №04-07/247, выданной МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив», от 15.03.2024 №04-07/247/2, выданной МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив», от 05.04.2024 №2.1-4С-1136р, выданной МКУ «Хабаровский городской центр хранения документов»;

- установить факт принадлежности ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. свидетельства №329625, выданного 23.08.1983 года Дальневосточным учкомбинатом Министерства автомобильного транспорта РСФСР;

- обязать ответчика включить в стразовой стаж истца периоды: 16.03.1983 по 08.09.1983, с 01.04.1982 по 27.07.1982, с 16.08.1982 по 31.01.1983, с 27.09.1983 по 01.03.1984, с 14.05.1984 по 05.10.1984, с 09.10.1984 по 25.10.1984, с 08.05.1985 по 15.05.1985, с 04.01.1986 по 05.05.1986, с 13.05.1986 по 17.06.1987, с 10.09.1987 по 11.01.1988, с 28.04.1988 по 21.10.1996;

- обязать ответчика учесть периоды ухода за детьми с 21.03.1990 по 20.03.1995;

- обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 22.04.2024;

- признать незаконным решение ответчика от 08.07.2024 №151643/24.

Истец ФИО1 А.М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, предоставила пояснения в письменном виде.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В соответствии со ст. 66 Трудового РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из копии паспорта истца судом установлено, что ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> (л.д. 46).

Из копии трудовой книжки истца следует, что она выдана на имя ФИО8 Майлама О., имеет исправления на А. (л.д. 26).

Из копии свидетельства о рождении следует, что ФИО1 ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Согласно данной трудовой книжке, имели место быть следующие периоды работы:

- с 01.04.1982 по 27.07.1982 ПО «Волгоградский завод ЖБИ 1»;

- с 16.08.1982 по 31.01.1983 СУ 256 треста «Биробиджанстрой»;

- с 23.02.1983 по 08.09.1983 Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №3»;

- с 27.09.1983 по 21.03.1984 – Хабаровский картонно-рубероидный завод4

- с 14.05.1984 по 05.10.1984 Норильский горно-металлургический комбинат;

- с 09.10.1984 по 26.10.1984 – Норильский объединенный авиаотряд;

- с 26.10.1984 по 07.05.1985 – Норильский горнометаллургический комбинат;

- с 08.05.1985 по 15.05.1985 – Норильское монтажное управление треста «Сибмонтажавтоматика»;

- с 16.05.1985 по 26.08.1985 управление механизации треста «Сибмонтажавтоматика»;

- с 04.01.1986 по 05.05.1986 – Челябинское предприятие объединения пассажирского автотранспорта филиал №3;

- с 13.05.1986 по 07.06.1987 - Челябинское пассажирское автотранспортное предприятие №4;

- с 10.09.1987 по 11.01.1988 – Новосибирская фабрика игрушек «Пионер»;

- с 28.04.1988 по 21.10.1996 – МП «Пассажирское автотранспортное предприятие №2».

26.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

08.07.2024 ответчиком принято оспариваемое решение об отказе в назначении пенсии №151643/24, согласно которому отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой величины ИПК и страхового стажа (л.д. 16-18).

Из данного решения следует, что спорные периоды работы не включены в страховой стаж, поскольку трудовая книжка заполнена с нарушениями, имеются исправления.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства (копию паспорта, копию свидетельства о рождении) по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в трудовой книжке истца допущена ошибка в части написания имени «А.» вместо «<данные изъяты>» и отчества «<данные изъяты>» вместо «М.» и полагает возможным установить факт принадлежности трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ АТ-III №, ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно архивной справке МКУ «Новосибирский городской архив» от 15.03.2024 №04-07/247, в документах МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №5», за 1993-1996 гг. содержатся следующие сведения о заработной плате ФИО6 (табельные номера 3190, 2020), работавшего

Согласно архивной справке МКУ «Новосибирский городской архив» от 15.03.2024 №04-07/247/2, в документах МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №5» за 1993-1996 гг., работавшего в должности - должность не указана, с января 1993 по ноябрь 1996 гг. (л.д. 37).

Согласно архивной справке от 05.04.2024 №2.1-4/С-1136р, выданной МКУ «Хабаровский городской центр хранения документов», в документах архивного фонда 1042 (ЗАО «Хабаровский картонно0рубероидный завод» имебтся сведения о работе ФИО8 <данные изъяты> О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на Хабаровском картонно-рубероидном заводе <адрес> в должности грузчика, транспортировщика рулонов с 27.09.1983 (пр. №270) по 01 марта 1984 года (пр. от 01.03.84 №28к) (л.д. 39).

Поскольку разночтения в написании фамилии и имени истца связано с национальным написанием его имени, а содержание указанных справок в совокупности подтверждается копией трудовой книжки истца, суд полагает обоснованным требование истца об установлении факта принадлежности ему трех вышеуказанных справок.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК не менее 30.

Переходными положениями ст. 35 названного закона предусмотрено постепенное увеличение требуемой продолжительности страхового стажа и величины ИПК. Для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году требуется продолжительность страхового стажа не менее 15 лет, величины ИПК не менее 28,2.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Оформление трудовой книжки работника с нарушением норм законодательства не может негативно влиять на пенсионные права гражданина, в связи с чем, суд полагает обоснованными исковые требования истца о проведении перерасчета и назначении ему пенсии в соответствии с записями, имеющимися в трудовой книжке АТ-III №0545576: с 16.03.1983 по 08.09.1983, с 01.04.1982 по 27.07.1982, с 16.08.1982 по 31.01.1983, с 27.09.1983 по 01.03.1984, с 14.05.1984 по 05.10.1984, с 09.10.1984 по 25.10.1984, с 08.05.1985 по 15.05.1985, с 04.01.1986 по 05.05.1986, с 13.05.1986 по 17.06.1987, с 10.09.1987 по 11.01.1988, с 28.04.1988 по 21.10.1996, в данной части решение ответчика является незаконным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗв страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Из пояснений представителя ответчика следует, что период ухода за детьми учитывается одному из родителей, как правило матери. После подачи заявления сведения были перепроверены, матери данные периоды включены не были, в связи с чем, они могут быть засчитаны истцу.

На основании изложенного, принимая во внимание свидетельства о рождении детей истца – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд полагает необходимым удовлетворить в данной части исковые требования, обязав ответчика при назначении страховой пенсии истцу, учесть периоды ухода за тремя детьми.

Из решения ответчика следует, что в страховой стаж истца засчитано 05 лет 02 месяца 11 дней, из расчета: 04 л 02 м 12 дн + 00 л 09 м 18 дн + 00 л 02 м 11 дн + 00 л 07 м 22 дн.

Вместе с тем, при верном арифметическом сложении указанных периодов, результат составит 05 лет 10 месяцев 03 дня.

С учетом периодов, зачтенных судом, страховой стаж истца составляет более 15 лет.

Расчет ИПК, представленный представителем ответчика, с учетом зачтенных судом периодов, составляет 35,656, что достаточно для назначения пенсии.

Таким образом, требования истца о назначении пенсии с 22.04.2024 года (достижение возраста 63 года) суд находит обоснованным.

Из содержания части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд устанавливает не все факты, а только те, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт (ст. 267 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из искового заявления, установление факта родственных отношений необходимо было истцу для учета периода ухода за детьми при назначении пенсии.

Между тем, поскольку право на назначение пенсии с учетом наличия периода ухода за тремя детьми судом установлено, суд не находит оснований для установления факта родственных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Дадашова Айдын М.О. – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ АТ-III №, архивных справок от 15.03.2024 №04-07/247, выданную МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив», от 15.03.2024 №04-07/247/2, выданную МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив», от 05.04.2024 №2.1-4С-1136 р, выданную МКУ «Хабаровский городской центр хранения документов»; свидетельства №329625, выданного 23.08.1983 Дальневосточным учкомбинатом Министерства автомобильного транспорта РСФСР.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области включить в страховой стаж Дадашова Айдын М.О. ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с 16.03.1983 по 08.09.1983, с 01.04.1982 по 27.07.1982, с 16.08.1982 по 31.01.1983, с 27.09.1983 по 01.03.1984, с 14.05.1984 по 05.10.1984, с 09.10.1984 по 25.10.1984, с 08.05.1985 по 15.05.1985, с 04.01.1986 по 05.05.1986, с 13.05.1986 по 17.06.1987, с 10.09.1987 по 11.01.1988, с 28.04.1988 по 21.10.1996, а также при расчете ИПК учесть периоды ухода за детьми: ФИО7 А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 А.А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дадашова Елчина А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дадашова Рамина А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области назначить страховую пенсию по старости ФИО1 ФИО2 с 22.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 21.04.2025.

Судья М.В. Стебихова