УИД: 59RS0004-01-2023-000740-87

Дело № 2-1702/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 211 236 рублей за жилое помещение, комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 27,2 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, расходов на проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование требований указали, что принадлежащая им на праве собственности комната, расположенная в доме по адресу: <Адрес>, который был признан аварийным и подлежащим сносу, на основании заключенного с администрацией г. Перми договора об изъятии жилого помещения №-УЖО-БИ от ДД.ММ.ГГГГ была изъята. Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в указанный договор не включена. Обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений, однако указанная обязанность выполнена не была, в связи с чем произошло снижение уровня надежности здания, что является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость непроизведенного капитального ремонта составляет 211 236 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации г. Перми просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями не согласна, по доводам письменного отзыва, согласно которому жилое помещение, принадлежащее истцам, изъято на основании договора №, которым определен размер возмещения за жилое помещение в сумме 1 166 400 руб., включающий в себя, в том, числе убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, включая расходы связанные с капитальным ремонтом. Договор изъятия не оспорен. Обязательства по договору исполнены в полном объеме. Истцы не являются нанимателями жилого помещения, жилое помещение приобретено по договору купли продажи.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает позицию администрации г. Перми.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала комната в 3-х комнатной квартире общей площадью 27,2 кв.м расположенная по адресу: <Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: доля в праве на земельный участок по адресу <Адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «РСМП «Энергетик» № техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находится от ограничено-работоспособного до аварийного состояния. Существующее здание эксплуатируется более 73 лет, Физический износ здания по данным БТИ на 2006 г. составляет 61 %. Дом не пригоден для проживания граждан. жилой дом не отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, гигиеническим нормативам, параметрам микроклимата помещений, качеству атмосферного воздуха и физическим факторам. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания находится в аварийном состоянии, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, опасности обрушения и кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости здания. Возможны обрушения несущих конструкций. Существует опасность для пребывания людей. Необходимо срочное расселение жителей и снос дома.

На основании акта обследования многоквартирного дома, заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по ул. Ким, 53 г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-11-01-04-139 собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. На отдел расселения жилищного фонда возложена обязанность по уведомлению собственников.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации города Перми вынесено распоряжение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилые помещения комнаты в 3-комнатной квартире № площадью 27,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО3, ФИО4 заключен договор об изъятии жилого помещения №-УЖО-БИ (л.д. 12).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 27,2 кв.м расположенную по адресу: <Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 1 166 400 руб., и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 056 600 руб.; убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения: стоимость изготовления отчета об оценке – 10 000 руб., стоимость услуг риелтора, грузоперевозок, грузчиков и оформление права собственности на другое жилое помещение, – 99 800 руб.

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд изъяты земельные участки под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, в том числе земельный участок площадью 2 523,72 кв.м по <Адрес> (кадастровый №).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 03.03.2023 следует, что сведениями о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не располагают. Дом на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности МУ «Дирекция единого заказчика» (л.д. 50).

Согласно техническому паспорту, жилой дом 1939 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составлял 65%.

Из исследовательской части отчета об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» следует, что при расчете стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщик проверял, проводился ли капитальный ремонт в спорном доме. Вывод о нуждаемости дома в проведении капитального ремонта оценщик делал по данным физического износа - более 60%, указанного в техническом паспорте, что свидетельствует об отсутствии капитального ремонта дома. До 1992 года дом находился в муниципальной собственности, согласно данным сайта www.reformagkh.ru капитальный ремонт дома не проводился. Исходя из изложенного и учитывая межремонтные сроки проведения капитального ремонта в жилом доме и нормативные сроки жизни конструктивных элементов дома, оценщик рассчитал стоимость компенсации непроизведенного капитального ремонта.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми в 1998 году и отсутствием такого ремонта с 1939 года, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился с 1939 года, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине непроведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения собственнику подлежит выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцами к исковому заявлению приложен отчет №, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости» (л.д. 13-44), в котором размер компенсации за объект оценки по адресу <Адрес> определен в размере 211 236 руб.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 211 236 руб., по 105 618 руб. в пользу каждого.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; суммы, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 понесены расходы по оплате работ ООО «Компания «Центр недвижимости» по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела отчетом об оценке № (л.д. 8, 9-10, 11, 13-44).

Указанный отчет приложен к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, на основании указанного отчета судом определен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Также истцом ФИО3 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 105 618 руб., расходы по оплате услуг по оценке – 15 000 руб., по уплате государственной пошлины – 300 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 105 618 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение вынесено 27.03.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-1702/2023

Ленинского районного суда г. Перми