Дело № 2-1294/2023
УИД: 50RS0026-01-2022-016840-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.01.2023 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., с участием истца КТА, представителя истца ББВ, ответчика КИЮ, представителя ответчика ЯЛЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КТА к КИЮ о возмещении убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец КТА обратилась в суд с вышеуказанным иском к КИЮ, в котором просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения убытков 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГ решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ.
В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено за счет средств материнского капитала и заемных денежных средств.
Поскольку брачные отношение фактически были прекращены в декабре 2020 года, истец была вынуждена съехать с указанной квартиры, в связи с тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Ввиду этого, ДД.ММ.ГГ КТА заключила с БТГ договор аренды квартиры, согласно которому ежемесячная оплата аренды квартиры составляет 12000 рублей. При этом, истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру.
За период с ДД.ММ.ГГ год по ДД.ММ.ГГ истец оплатила по договору аренды квартиры сумму 300000 рублей.
Истец КТА и представитель истца по доверенности ББВ в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме. Указали, что ДД.ММ.ГГ ответчик отобрал у истца ключи от квартиры. В настоящее время рассматривается гражданское дело о нечинении препятствий и вселении. Факт отобрания ключей ответчиком не оспаривается. В настоящее время стороны договорились о добровольной передаче ключей ответчиком. В данный момент истец несет убытки из-за съема жилья.
Также истец пояснила, что ДД.ММ.ГГ ответчик кинулся на нее с отверткой, в связи с чем он была вынуждена убежать с ребенком к другу. В настоящее время истец сожительствует с этим другом. Отношения с ним начались в конце сентября – начале октября 2020 года. Планируют зарегистрировать брак. Намерений проживать фактически в совместно нажитой квартире после ухода от мужа у нее не имелось и в настоящее время не имеется, есть необходимость забрать из не вещи.
Ответчик КИЮ и представитель ответчика ЯЛЮ в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из системного анализа положений названных норм права и существа заявленных требований в предмет доказывания по данному делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками.
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.
При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.
В судебном заседании установлено, что КТА и КИЮ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГ Дзержинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.
В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанное имущество было приобретено за счет средств материнского капитала и заемных денежных средств, что подтверждается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГ.
Поскольку, брачные отношение фактически были прекращены в декабре 2020 года, истец была вынуждена съехать с указанной квартиры, в связи с тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время между сторонами имеется судебный спор о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
ДД.ММ.ГГ КТА заключила с БТГ договор аренды квартиры, согласно которому ежемесячная оплата аренды квартиры составляет 12000 рублей.
Как указывает истец, в настоящее время она оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец оплатила по договору аренды квартиры сумму 300000 рублей, что подтверждается распиской.
Как пояснила истец, от мужа она ушла к сожителю, с которым и проживает в съемном жилье, она не планировала и не планирует проживать в спорной квартире, ей необходимо забрать вещи из указанного жилого помещения, ответчика о том, что арендует жилье, не информировала.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств необходимости аренды жилого помещения именно в связи с неправомерными действиями ответчика.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороны совместно не проживают в квартире по обоюдному волеизъявлению из-за конфликтных отношений, связанных с расторжением брака, разделом совместно нажитого имущества.
Таким образом, расходы по оплате аренды жилья не могут быть отнесены к убыткам, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, не представлено. Оснований для взыскания указанных расходов не имеется.
В связи с изложенным, исковые требования КТА заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КТА, паспорт № к КИЮ паспорт № о взыскании в счет возмещения убытков 300000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
22.03.2023 года
Судья Савинова М.Н.