Дело № 2-5078/2023
УИД 78RS0023-01-2023-002168-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф страхование жизни» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что в 2019 оформлял договор комплексного банковского обслуживания, при заключении которого ему навязали заключение договора страхования жизни, в счет этого договора 12.11.2019 была переведена денежная сумма в размере 100 000 руб. со счета истца ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», при этом сотрудник не учел, что с 17.03.2010 истец имеет группу инвалидности бессрочно, про состояние его здоровья его никто не спрашивал. Условиями договора предусмотрено, что не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами. Истец обращался к ответчику с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченную денежную сумму, но его требования до настоящего времени не выполнены. Считал, что его ввели в заблуждение. На основании чего, просил признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 12.11.2019 недействительным, взыскать с ответчика в его пользу страховую премию в размере 100 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, также указал на пропуск срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 12.11.2019 истец заключил с ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5015839849 по программе «Структурный продукт с условным купоном (5 лет, уровень гарантии 100%, постоянный барьер) Успех», разработанной на условиях Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1 в редакции, действующей на дату подписания договора страхования. Срок действия договора с 13.11.2019 до 29.11.2024.
Условиями договора страхования к страховым случаям отнесены: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, страховой риск - "Дожитие Застрахованного", размер страховой суммы - 100 000 руб.; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшей в период действия договора, кроме событий, предусмотренных как «события», не являющиеся страховыми случаями, страховой риск - "Смерть застрахованного "; смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «события, не являющиеся страховыми случаями», страховой риск – «смерть застрахованного в результате несчастного случая», размер страховой выплаты – 200 000 руб.
При заключении договора истец указал, что с условиями программы «Структурный продукт с условным купоном (5 лет, уровень гарантии 100%, постоянный барьер) Успех» ознакомлен и согласен, полис получил.
В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что в соответствии с правилами страхования, договор страхования не заключается с инвалидами III группы, каковым он является, полагал, что ответчик специально заключил с ним договор, не спросив о наличии инвалидности, чтобы в дальнейшем не исполнять свои обязательства. Истец ссылался на то, что он был введен в заблуждение.
В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
По условиям положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Истец с претензией о возврате договора и возвращении уплаченной страховой премии в размере 100 000 руб. обратился к третьему лицу 16.12.2021, на что ему сообщили о необходимости направления претензии в адрес организации ответчика. 25.01.2022 истец направил претензию в адрес ответчика.
Письмом от 09.03.2022 истцу сообщено, что договор действителен, истец принят на страхование, при наступлении страхового случая вопрос о страховой выплате будет рассмотрен страховщиком в соответствии с условиями договора.
Разрешая спор, руководствуясь указанными выше положениями законодательства, суд исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта предоставления ответчиком истцу при заключении договора страхования всей необходимой информации по договору, в том числе, о страховщике, предмете страхования, периоде страхования, условиях страхования, о размере страховой премии, о размерах страховых сумм и гарантированных выкупных суммах, о порядке расторжения договора и досрочном отказе от договора страхования. В полисе страхования указано, что страхователь ознакомлен и согласен с условиями программы страхования, полис страхования получил.
При этом при заключении договора страхования истец сообщил ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» недостоверные сведения об отсутствии инвалидности, что подтверждается заполненным и собственноручно подписанным заявлением на страхование.
Между тем, ссылка истца на невозможность заключения договора в связи с наличием инвалидности является необоснованной, так как это не является безусловным основанием для отказа в страховании.
Оценивая доводы истца о его заблуждении при заключении оспариваемого договора страхования, суд, руководствуясь положениями ст. 178 ГК Российской Федерации, с учетом объяснений сторон и поведения истца в период заключения договора и после, а именно активность по совершению большого количества юридически значимых действий, свидетельствуют о его понимании условий договора, предмета и последствий его исполнения или неисполнения. Так перед заключением договора страхования истец заключил с ПАО «Промсвязьбанк» договор комплексного банковского обслуживания, потом заполнил заявление на страхование, затем ознакомился с условиями договора и согласился с ним, ознакомился с памяткой «Важные положения договора страхования», дал поручение банку на перечисление денежных средств, подписал и получил полис с приложением документов, расписался в расписке о получении документов.
Кроме того, суд учитывает, что условия договора страхования изложены в четкой, понятной и доступной форме, а буквальное толкование условий, изложенных в заявлении о страховании, полисе страхования и заявлении, позволяют достоверно установить, какой именно договор заключал истец, кто являлся по договору страховщиком, страхователем и выгодоприобретателем, срок действия договора, размер страховой премии и порядок её уплаты, размер страховых и гарантированных выкупных сумм, а также порядок расторжения договора.
Ссылка истца на обязанность работника банка, предложившего страховой продукт для увеличения процента по вкладу, спросить у истца о наличии инвалидности, не обоснована указанием на норму права.
Вопреки доводам истца, заключение им договора страхования с целью увеличить процент по вкладу, не дает оснований для вывода о навязывании ответчиком и банком как агентом, договора страхования, принимая во внимание возможность помещения денег во вклад без заключения оспариваемого договора под стандартный процент.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доводов в обоснование своей позиции стороной истца не заявлено и доказательств не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.
Поскольку оспариваемый договор заключен 12.11.2019, а иск предъявлен в суд 09.03.2023, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании установленного выше, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в заявленном иске в полном объеме надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайф страхование жизни», - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023