Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года
№ 2-7675/2023
50RS0035-01-2023-008861-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 угли о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО4 угли, просил взыскать с ФИО4 угли в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 90 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля марки Mercedes-Benz г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО2, и автомобилем ГАЗ г/н №, собственник ФИО3, под управлением ФИО4 угли. Виновником ДТП является водитель ФИО4 угли. Транспортное средство ГАЗ г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0274008564. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ФИО7 ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ФИО7, АО «ГСК «Югория» страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 90 400,00 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ФИО7 и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ФИО7 страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО2) вред. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб САО «ВСК» не возместил.
Истец – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО4 угли в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Согласно пп. д п. 1, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля марки Mercedes-Benz г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО2, и автомобилем ГАЗ г/н №, собственник ФИО3, под управлением ФИО4 угли.
Виновником ДТП является водитель ФИО4 угли. В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.17). Доказательств обратного суду не представлено, а поэтому суд соглашается с виновностью данного лица в рассматриваемом ДТП.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0274008564. ФИО4 угли не включен в договор ФИО7 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством(л.д.16).
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ФИО7 ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ФИО7, АО «ГСК «Югория» страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 90 400,00 рублей (л.д.23).
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО2) вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, в соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ к САО «ВСК» перешло право требования в размере 90 400 рублей.
Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы, поскольку ответчик не был включен в договор страхования, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, подлежат удовлетворению, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 90 400 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2912 рублей.
Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается представленными документами (л.д.9).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 угли о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 угли в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 90 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Гаврилова