Решение по делу № 2-1-136/2025 от 18.03.2025

№ 2-1-136/2025 Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 66RS0035-01-2024-002108-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

05 марта 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., с участием истца судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ответчика ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3, заинтересованного лица – ФИО4, заинтересованного лица – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц,

установил:

Судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц, указав, что Отделением судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП от <дата>. На основании исполнительного листа ФС №1-109/2014 от <дата> выданного Красноуфимским районным судом Свердловской области.

Предмет исполнения взыскание имущественного характера в пользу физических лиц в размере 257652.16 руб., в пользу физического лица ФИО3, в отношении ФИО2 <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

В рамках данного исполнительного производства <дата>. поступило заявление взыскателя ФИО3 произвести акт описи имущества, находящегося по адресу <адрес> Г.

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в заявлении, и произведена опись имущества, находящегося по адресу - <адрес> Г т.к. данное имущество принадлежит ФИО2

В ходе исполнительного производства установлено, что собственником нежилого здания о адресу <адрес>Г является ФИО6

Однако, беря во внимание, что имеются факты, что по вышеуказанному адресу оказывает услуги химчистки должник ФИО2, то есть осуществляет деятельность.

В своем объяснении ФИО2, пояснил, что у ФИО4, ничего не арендовал, все было на добровольной основе (бесплатно), так же пояснил, что всё оборудование в данных боксах находилось в собственности ФИО4 им пользовался безвозмездно, в настоящее время деятельность никакую не осуществляет

Документы подтверждающие, что имущество находящееся по адресу <адрес>Г принадлежат должнику, отсутствуют.

Имеются основания полагать, что данное имущество оформлено на третье лицо ФИО6, а фактически используется должником.

В связи с чем, просит обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно:

резина шипованная-зима- 4 шт.

резина шипованна-зима -4 шт.

резина б/у (лето) -5 шт.

станок для выправления металлоконструкций -1 шт.

магнитофон LG-1 шт.

пневмопистолет (для откручивания и ракручивания болтов-1шт.

прибор для измерения давления в шинах1шт.

шланг резиновый с металлическими наконечниками-2 шт.

станок для балансировки колес-1 шт.

строительный фен-1шт.

стойка металлическая-1 шт.

дрель сетевая-1 шт.

станок для забортовки и разбортовки колес-1шт.

станок пресс-1шт.

балл он газовый -1 шт.

пылесос для влажной уборки-1 шт.

компрессор-1 шт.

18. телевизор TELEFUNKEN-Iiht.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что имущество ему не принадлежит и не принадлежало, всё оборудование находящееся по адресу <адрес> Г, принадлежит ФИО7. ФИО7 является собственником нежилых помещений и всего имущества.

Заинтересованное лицо ФИО3, её представитель ФИО8, действующая на основании устного ходатайства, просили требования удовлетворить, обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО2, которое находится у ФИО7.

Привлеченный к участию в деле заинтересованного лица – ФИО4, в судебном заседании пояснил, что собственником нежилых помещений по адресу <адрес> Г является он, оборудование находящееся в помещение так же принадлежит ему, некоторые вещи принадлежат ФИО5, т.к. он на данный момент там работает. Оборудование было приобретено частично у ИП ФИО9, частично в группе по интернету барахолка – клининг, некоторые вещи покупал через брата в <адрес>, такие вещи как унитаз, ведра, тумба, чайник, обогреватель, тачка садовая, сушилка для белья принесены из дома. В нежилом помещении отсутствуют вещи и оборудование ФИО2.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО5, пояснил, что работает с июля <дата> года в помещении, принадлежащем ФИО7, все оборудование, которое находится по адресу <адрес> Г принадлежит ФИО7. Часть имущества и расходный материал принадлежит ему (ФИО5). Его знакомая по фамилии ФИО10 попросила, поставить свой мопед в бокс, документы на мопед имеются. Два комплекта резины попросили оставить частники для хранения. ФИО2 там не работает, работает он (ФИО5).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ему не известно работает ли ФИО2 по адресу: <адрес>Г.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа от <дата> № ФС №1-109/2014 возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 257 652 рубля 16 копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в заявлении, и произведена опись имущества, находящегося по адресу - <адрес>Г.

Собственником обособленной части здания площадью 88,3 кв.м. и обособленной части здания площадью 66 кв.м. нежилого помещения, распложённого по адресу: <адрес>Г является ФИО4

Согласно товарной накладной от <дата> ФИО4 купил у ИП ФИО9 следующее имущество: станок балансировочный Rossvik VT-62, станок шиномонтажный Rossvik V-524, стенд для правки легкосплавных дисков "Фаворит", гайковерт пневматический КТ-5268, пистолет накачки Н32 с электронным манометром, шланг воздушный резиновый с быстросъемами, фен строительный Китай (синий корпус), стойка для ошиповки, дрель Tiger, баллон газовый 27 литров, пневмодрель RT 3808, пылесос для сухой уборки Китай, компрессор поршневой Rossvik СБ4/С-200, вулканизатор Термопресс - 1М, электрообогреватель, Китай, сухой пылесос, Китай, домкрат подкатной Rossvik VЗ, стиральная машина Indesit.

Согласно товарного чека №1-109/2014 от <дата> ФИО5 купил у ИП ФИО12 комплект инструментов (137 предметов)., большую светодиодную лампу, преобразователь тока на сумму 163 800 рублей.

Требования, связанных с обращением взыскания на имущество должника определяются общими положениями гражданского законодательства об обращении взыскания на имущество. Основу правового регулирования этого вопроса составляет Федеральный закон N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

В частности, согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника подразумевает его изъятие и реализацию, которая может осуществляться в добровольном либо принудительном порядке.

Ключевые отличия в процедуре обращения взыскания на имущество, которое находится у третьих лиц, отражены в ст. 77 Закона об исполнительном производстве, согласно части первой которой обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных данным Федеральным законом.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 1 и 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Доводы заинтересованного лица ФИО3 её представителя ФИО8, о том, что имущество принадлежит ответчику ФИО2 в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании установлено, что собственником обособленных частей здания площадью 88,3 кв.м. и 66 кв.м. нежилого помещения, распложённого по адресу: <адрес>Г является ФИО4, он же является собственником находящегося в нежилом помещении оборудования и имущества.

Судебным приставом не приведены конкретные, достаточные данные, указывающие, что имущество принадлежит именно должнику.

Напротив, в исковом заявлении, а так же в судебном заседании судебный пристав указал, что документы подтверждающие, что имущество принадлежит должнику ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья –

Е.Ю. Хомутинникова