Дело № 5 - 1009 /2022

24RS0046-01-2022-005216-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2022 года город Красноярск

проспект Красноярский рабочий 183 «Б»

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации в городе <адрес>, работающего наладчиком в ОАО «<данные изъяты> имеющего водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

д. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут д., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по проспекту <адрес> со стороны <адрес> в нарушение п. 1.3, п. 10.1, требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км.в час.» ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, со скоростью 89,2 км. в час, в результате в районе <адрес> по проспекту <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением г., который двигался по проспекту <адрес> со стороны <адрес>.

В результате ДТП водителю г. причинен средней тяжести вред здоровью.

д. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник м., действующий на основании соответствующей доверенности, пояснил в судебном заседании, что д. не оспаривает факт превышения скоростного режима, однако вину в совершении вменяемого правонарушения не признает, поскольку доказательств превышения скоростного режима непосредственно в момент столкновения материалы дела не содержат, действия ограничительного знака 3.24 ПДД РФ закончилось, ДТП произошло по вине потерпевшего.

Потерпевший г. и его представитель м. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что из-за превышения скоростного режима д. не смог избежать столкновения, то есть вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала безопасности другим участникам дорожного движения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину д. в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 1.3, п. 10.1, требований дорожного знака 3.24 ПДД РФ и совершения правонарушения д. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП; объяснением участников ДТП, соответствующими обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения правонарушения, подписанной участниками ДТП и понятыми без замечаний; видеоматериалом; извещением о раненом в ДТП; схемой расположения дорожных знаков и разметки; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что по предоставленной видеограмме, содержащейся на оптическом диске, скорость движения <данные изъяты>, г.н № на выбранном участке проезжей части составляла 89,2 км. в час; при заданных исходных данных водитель <данные изъяты>, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № путем применения экстренного торможения, при движении первого со скоростью 40 км. в час.; водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № успел бы завершить маневр левого поворота при движении автомобиля <данные изъяты>, со скоростью 40 км. в час и применении водителем данного транспортного средства экстренного торможения с момента возникновения опасности; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении г. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у него имелась сочетанная травма тела, представленная вывихом головки левой плечевой кости, подтаранным вывихом правой пяточной кости, закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, раны в лобно-теменной области справа, потребовавшей хирургической обработки и наложения швов, раной в области левого коленного сустава, потребовавшей хирургической обработки и наложения швов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Действия д. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника об отсутствии доказательств вины д. в совершении инкриминируемого правонарушения судьей не принимаются поскольку противоречат представленным материалам дела. Представленное заключение специалиста №, составленное по инициативе защитника, не может быть принято судьей в качестве доказательства отсутствия вины д. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку проведено с нарушением порядка предусмотренного КоАП РФ, на основании исходных данных, не установленных при производстве административного расследования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания д. судья учитывает личность виновного, который вину свою не признал, ранее не привлекался к административной ответственности, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

д. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч ) рублей.

(взыскатель УФК по <адрес> ( ГУВД по <адрес>):

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.