Решение по делу № 2-10388/2022 от 25.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Гр. дело № (2-10388/2022;)

66RS0№-61

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>7 обратился с вышеуказанным иском. В обоснование он указал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе <ФИО>2 (далее-Ответчик-1) <ФИО>4 (далее-Истец) осуществлен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей 00 копеек с карты Истца ПАО «Промсвязьбанк» на карту ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 истец перевел денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек и 25 000 рублей 00 копеек с карты АО «Тинькофф Банк» Истца на карту супруги ФИО1 <ФИО>3 (далее-Ответчик-2).

В связи с тем, что денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек требовались в срочном порядке, Истец осуществил перевод денежных средств со своей карты банка АО «Альфа-Банк» на карту Истца АО «Тинькофф Банк», за что была снята комиссия в размере 1 475 рублей 00 копеек. Денежные средства в указанном размере не были возвращены Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат денежных средств от Ответчика-2 на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 Истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 1 000 рублей 00 копеек с карты Истца ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 200 рублей 00 копеек с карты АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму 17 000 рублей 00 копеек с кредитной карты Истца в АО «Альфа-банк» на карту Истца в ПАО «Сбербанк», а затем с карты Истца в ПАО «Сбербанк» на карту ФИО1. За указанный перевод также взималась комиссия в размере 1 003 руб. Денежные средства в указанном размере не были возвращены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 200 рублей 00 копеек с карты Истца АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1. А также денежные средства в размере 1 300 с карты Истца ПАО «Сбербанк» на карту ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел в адрес ФИО1 денежные средства в размере 54 000 рублей 00 копеек. Для того, чтобы осуществить перевод на указанную сумму, Истцом был заключен кредитный договор № от 02.07.2022г. с ПАО «Сбербанк» по просьбе ФИО1 на сумму 54 282 рубля 10 копеек. Перевод осуществлялся в два этапа: 2 000 рублей 00 копеек и 52 000 рублей 00 копеек.

На момент составления настоящего искового заявления Истцом были произведены из собственных средств два платежа по кредитному договору № от 02.07.2022г. в размере 1 288 рублей 52 копейки и 1 288 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 550 рублей 00 копеек на с карты Истца АО «Тинькофф Банк» в адрес Ответчика-2.

До настоящего времени денежные суммы истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 104 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 915 руб. 52 коп., убытки в виде комиссии за платежи в размере и платы за кредит в размере 5 055 руб. 35 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также путем направления телефонограмм.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ по просьбе <ФИО>2 (далее-Ответчик-1) <ФИО>4 (далее-Истец) осуществлен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей 00 копеек с карты Истца ПАО «Промсвязьбанк» на карту ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 Истец перевел денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек и 25 000 рублей 00 копеек с карты АО «Тинькофф Банк» Истца на карту супруги ФИО1 <ФИО>3 (далее-Ответчик-2).

В связи с тем, что денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек требовались в срочном порядке, Истец осуществил перевод денежных средств со своей карты банка АО «Альфа-Банк» на карту Истца АО «Тинькофф Банк», за что была снята комиссия в размере 1475 рублей 00 копеек. Денежные средства в указанном размере не были возвращены Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат денежных средств от Ответчика-2 на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел в адрес ФИО1 денежные средства в размере 54 000 рублей 00 копеек. Для того, чтобы осуществить перевод на указанную сумму, Истцом был заключен кредитный договор № от 02.07.2022г. с ПАО «Сбербанк» по просьбе ФИО1 на сумму 54 282 рубля 10 копеек. Перевод осуществлялся в два этапа: 2000 рублей 00 копеек и 52 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 550 рублей 00 копеек с карты Истца АО «Тинькофф Банк» в адрес Ответчика-2.

Указанные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками, кредитным договором, а также перепиской с использованием мессенджеров Whatsapp, Telegram и СМС-сообщениями между сторонами.

Ответчиками данные обстоятельства не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалам дела подтверждается, что ответчиками от истца получено денежных средств на сумму 104 250 руб. Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, а также возврата истцу данной суммы не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчиков солидарно 104 250 руб.

Истцом также понесены убытки в виде комиссий за перечисление денежных средств в размере 5 055 руб. 35 коп., которые в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 915 руб. 52 коп.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем сумму 3 915 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 464 руб. 42 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг к договору.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, учитывает характер и сложность спора, количество судебных заседаний, составление и подачу документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате юридических услуг, оказанных ответчику 3 000 руб.

Государственная пошлина в размере 3 464 руб. 42 коп. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 (СНИЛС <***>) к <ФИО>2 (паспорт серия 6521 №), <ФИО>3 (паспорт серия 7515 №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 солидарно денежные средства в размере 104 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 915 руб. 52 коп., убытки в размере 5 055 руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 3 464 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская