Дело №2-9736/2023

УИД: 77RS0034-02-2022-030810-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, мотивируя требования тем, что 30.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марка автомобиля <***> под управлением фио и автомобиля марка автомобиля <***> под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС марка автомобиля была застрахована по полису ОСАГО в адрес на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис. ФИО1 к числу таких лиц не относился. Истец произвел в пользу потерпевшего страховую выплату в размере сумма, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.8).

Истец адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, об отложении дела не просил, извещался судом по адресу места жительства, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что процессуальные права и интересы сторон со стороны суда обеспечены, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2022 года в районе д.59 по адрес адрес адресадрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марка автомобиля <***> под управлением фио и автомобиля марка автомобиля <***> под управлением фио ДТП произошло по вине фио, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.21-22). В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения.

02.06.2022 года страховщик потерпевшего адрес «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр ТС (л.д.25).

Согласно составленному страховщиком потерпевшего расчету №ПР12040839 от 08.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта ТС применительно к полученным в заявленном ДТП повреждениям с учетом износа составила сумма (л.д.14).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС марка автомобиля <***> был застрахован по полису ОСАГО сер. ХХХ № 0242940514 в адрес на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис. ФИО1 к числу таких лиц не относился (л.д.23). Истец, исполняя свои обязанности по договору, произвел в пользу потерпевшего страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №45055 от 20.06.2022 года (л.д.15).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, сумма ущерба не оспорена. ФИО1 допустил управление транспортным средством будучи лицом, не включенным в договор страхования.

Таким образом, адрес имеет право на предъявление к фио регрессных требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (в/у: 9924011018) в пользу адрес (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2023 года.