УИД 22RS0061-01-2023-000411-45

Дело № 2-383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09августа 2023 года с. Ельцовка

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре – помощнике судьи Хворовой М.Ю.,

с участием процессуального истца - пом. прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию Ельцовский сельсовет <адрес> в лице администрации Ельцовского сельсовета <адрес> и к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному образованию Ельцовский сельсовет <адрес> в лице администрации Ельцовского сельсовета <адрес> и к ФИО1 о возложении обязанности в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ в заброшенное здание, расположенное по адресу: Алтайский, <адрес>.

В обоснование иска указав, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости по состоянию на апрель 2023 года, здание детского сада «Березка», расположенное по адресу: <адрес>, собственника не имеет. Данное здание располагается на территории муниципального образования Ельцовский сельсовет.

Вместе с тем, согласно решения Ельцовского районного суда <адрес> <номер> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, право собственности на здание детского сада с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> признано за ФИО1.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящее время здание не эксплуатируется, в связи с тем, что является ветхим, заброшенным. Вместе с тем доступ, посторонних лиц на территорию объекта, в том числе несовершеннолетних, с учетом аварийного состояния отдельных конструктивных элементов здания, не ограничен, что создает возможность для доступа в здание посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, в нарушение, указанных требований законодательства администрация Ельцовского сельсовета <адрес> не приняла мер, предупреждающих причинение вреда населению.

Ранее, в целях устранения данных нарушений закона прокурором района главе администрации Ельцовского сельсовета внесено представление об устранении нарушений законодательства, однако до настоящего времени указанные в представлении нарушения не устранены.

Бездействие администрации Ельцовского сельсовета в указанной сфере и возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него прав, что может привести к чрезвычайным ситуациям.

Кроме того, данный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних детей, использоваться ими для проведения свободного времени, что делает данный объект опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних является неконтролируемым.

Процессуальный истец – помощник прокурора <адрес> ФИО5 иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО4 иск не признала и пояснила, что указанное в исковом заявлении здание детского сада было много лет назад передано ФИО1. Здание не эксплуатируется и разрушается. Сигналы часто поступают от населения о том, что там собираются дети, территория вокруг захламлена. У администрации села нет таких средств, чтобы полностью ограничить доступ в это здание.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что здание бывшего детского сада он получил в счет оплаты долга по мировому соглашению. Уже в то время, оно было в таком же состоянии, что и в настоящее время. Он никогда его не использовал, каких-либо улучшений не производил, пытался продать его, но безрезультатно. Намерен отказаться от права собственности на указанное здание.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ельцовского районного суда <адрес> от <дата> за ФИО1 признано право собственности на здание детского сада «Березка» с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> на основании определения Арбитражного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от <дата>. Решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>, что подтверждается копией названного судебного акта (л.д. 29-31).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> правообладателем здания с кадастровым номером 22:10:030101:1405, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что вышеуказанное здание имеет собственника, которым является ответчик ФИО1, в муниципальную собственность муниципального образования «Ельцовский сельсовет <адрес>», в установленном законом порядке оно не переходило.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 384-ФЗ предусмотрено, что под жизненным циклом здания или сооружения понимается период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. 1 и 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Судом также установлено, что здание не эксплуатируется на протяжении длительного времени. Является ветхим, заброшенным. Вместе с тем доступ, посторонних лиц на территорию объекта, в том числе несовершеннолетних, с учетом аварийного состояния отдельных конструктивных элементов здания, не ограничен. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается актом проверки от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 8-13), представлением прокурора района от <дата> (л.д. 32-35), а также объяснениями ответчиков.

Указанный факт создает возможность для доступа в здание посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, реальную угрозу жизни и здоровью людей. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него прав, что может привести к чрезвычайным ситуациям.

Кроме того, данный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних детей, использоваться ими для проведения свободного времени, что делает данный объект опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних является неконтролируемым.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1, как к собственнику вышеуказанного здания, на которого законодательством возложено бремя его содержания, а также принятие мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Поскольку здание бывшего детского сада в муниципальную собственность муниципального образования «Ельцовский сельсовет <адрес>», в установленном законом порядке, оно не переходило, то исковые требования к администрации Ельцовского сельсовета <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, суд считает необходимым установить срок для его исполнения, а именно в течение шести месяцев, после вступления решения суда в законную силу, который являятся разумным и достаточным.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт <...> выдан <дата> ОВД <адрес>), в течение 6-ти месяцев со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу, ограничить доступ в нежилое заброшенное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <дата> ОВД <адрес>) государственную пошлину в сумме 300 рублей, в доход местного бюджета.

В остальной части иска, в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Целинный районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья